Решение Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 7-0945/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Н** М.И., действующей в интересах Шатверова *** на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года Шатверов Ю** Н** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислен с 23 января 2021 года с 20 часов 30 минут.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Н** М.И. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии состава правонарушения, так как публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено было право ее доверителя на состязательность процесса, так как в деле не участвовал прокурор, вина ее доверителя не доказана, не были допрошены свидетели, суд положил в основу постановления недопустимые доказательства, ее доверитель был необоснованно задержан, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шатверова Ю.Н, защитника Н** М.И, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, 23 января 2021 года в период времени с 14:00 по 19:00 часов в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г..Москва, Цветной бульвар, д. 17 состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 5000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте", " Telegramm " и т.д.) в поддержу арестованного оппозиционера Алексея Навального. Участники указанного несогласованного мероприятия, следуя по маршруту: Пушкинская площадь - Страстной бульвар - Петровский бульвар - Трубная площадь, далее по Цветному бульвару к станции Московского метрополитена "Цветной бульвар", создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена "Цветной Бульвар" и "Трубная", объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазин, аптека, цирк "На Цветном бульваре". При этом собравшиеся, скандировали лозунги, использовали средства наглядной агитации - плакаты с надписями, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. Проведение в центральной части города Москвы 23 января 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось.

Одним из участников данного мероприятия являлся гражданин Шатверов Ю.Н, который в период времени с 16:00 по 19:00 часов по адресу: г..Москва, Цветной Бульвар, д. 17 в составе группы граждан, участвовал в публичном мероприятии, в результате чего создал помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв, совместно с другими участниками доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена "Цветной Бульвар" и "Трубная", объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, аптеки, цирк "На Цветном бульваре". На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождению прохода гражданин Шатверов Ю.Н. не реагировал. Таким образом, 23 января2021 года в период времени с 16:00 до 19:00 часов Шатверов Ю.Н, находясь по адресу: г..Москва, Цветной Бульвар, д. 17, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", игнорируя разъяснения сотрудников полиции, принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии.

Указанные действия Шатверова Ю.Н. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Шатверова Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года;

- рапортами сотрудников полиции ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве В** С.В. и Б** А.С.;

- письменными объяснениями должностных лиц полицейских ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве В** С.В. и Б** А.С, предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний;

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомления о проведении 23 января 2021 года в центральной части города, в том числе по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, улица Тверская, ул. Мясницкая, Страстной бульвар и на прилегающих к ним территориях публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 января 2021 года;

- объяснениями Шатверова Ю.Н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шатверова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции В** С.В. и Б** А.С. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания В** С.В. и Б** А.С. В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было. Не содержалось таких оснований и в заявленных ходатайствах об их допросе.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шатверова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шатверова Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что Шатверов Ю.Н. участвовал в публичном мероприятии и был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями В** С.В. и Б** А.С.

Факт нахождения на митинге не отрицался самим Шатверовым Ю.Н. в судебном заседании.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении и административном задержании составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела. Данные протоколы соответствуют требованиям ст.27.2, 27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Шатверов Ю.Н. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. Также данная мера пресечения является обоснованной с учетом того, что санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Шатверову Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, территория которого относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шатверову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Шатверова Ю.Н. к административной ответственности не нарушен.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

С учетом ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для изменения постановления судьи в части исчисления срока административного наказания, поскольку из протокола об административном задержании следует, что Шатверов Ю.Н. был доставлен в 19 час. 30 мин. 23 января 2021 года, в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 19 час. 30 мин. 23 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шатверова Ю.Н. изменить, указав, что срок административного ареста следует исчислять с 19 час. 30 мин. 23 января 2021 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов