Решение Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 7-0950/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненской районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На постановление принесена жалоба защитника фио - фио, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное.

В судебное заседание фио и его защитник - фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 12 адресст. 22 адреса адрес от дата.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 адресст. 22 адреса адрес от дата, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Согласно сведениям из официального сайта Московской городской избирательной комиссии (http://www.moscow_city.vybor.izbirkom.ru), фио является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1852.

Таким образом, при привлечении фио к административной ответственности необходимо соблюсти требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 адресст. 22 адреса адрес от дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения фио не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, согласовать рассмотрение дела с прокурором адрес и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

фио освободить.

Судья

Московского городского суда фио