Решение Московского городского суда от 30 января 2021 г. по делу N 7-1123/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ч*** Д.С., действующего в интересах Акаева Р.М. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года Акаев Р** М** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислен с 23 января 2021года с 19 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ч*** Д.С. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии состава правонарушения, вина Акаева Р.М. не доказана, нарушено право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, а также принципы состязательности процесса.

Защитник Ч*** Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Акаева Р.М, его защитника П*** Е.Н, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2 - состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга с количеством участников около 5500 человек. Во время указанного митинга участники мероприятия всячески привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации и блогеров, выкрикивая лозунги "Россия будет свободной!", "Свободу!", "Позор!", "Лёша, оно тебя сожрёт!", "Путин вор!", "Свободу Алексею Навальному!" и т.д. В 19 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 2, участники митинга создали помехи функционированию объекта транспортной и социальной инфраструктуры (осуществили выход на проезжую часть), мешали движению пешеходов к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Уведомлений о проведении публичных массовых акций 23 января 2021 года в центральной части города Москвы в органы исполнительной власти горда Москвы не поступало и мероприятие не согласовывалось. Указанным гражданам неоднократно при помощи звукоусиливающего устройства "Мегафон" было разъяснено, что данное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти города Москвы, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть территорию улицы и не мешать проходу граждан и движению автотранспорта. Среди участников митинга находился Акаев Р.М, *** года рождения, который 23 января 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 2 - принимал активное участие в указанной несогласованной акции, выкрикивая тематические лозунги, при этом, несмотря на разъяснения сотрудников полиции и требований о прекращении противоправных действий, осознанно продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Указанные действия Акаева Р.М. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Акаева Р.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами сотрудников полиции М*** Д.Н. и Х*** Н.Ю. (л.д. 9-10);

- письменными объяснениями свидетелей М*** Д.Н. и Х*** Н.Ю. (л.д. 11-12), а также их показаниями в суде первой инстанции;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4);

- протоколом о доставлении (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании (л.д. 6);

- сведениями о физическом лице (л.д. 19-21);

- сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которому публичное мероприятие 23 января 2021 года по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, ул. Тверская, ул. Мясницкая, д. 1, Страстной бульвар - и прилегающей к ним территории не согласовано (л.д. 14);

- фотоматериалом (л.д. 15-18), и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Акаева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников М*** Д.Н. и Х*** Н.Ю. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания М*** Д.Н. и Х*** Н.Ю. В своих письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также судом были проверены обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, для чего они были допрошены судом первой инстанции. Их показания отражены в постановлении суда. Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется. Вопреки доводам жалобы, указанные свидетели, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что видели факт правонарушения со стороны Акаева Р.М.

Представленные в материалы дела фотографии соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно приняты судом. Данные фотографии объективно подтверждают факты создания участниками публичного мероприятия помех функционированию объекта транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Акаева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Акаева Р.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что Акаев Р.М. участвовал в публичном мероприятии и был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями М*** Д.Н. и Х*** Н.Ю.

Факт своего участи в публичном мероприятии не отрицался и самим Акаевым Р.М. в судебном заседании.

Тот факт, что публичное мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Из разъяснений абзаца 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении и административном задержании составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела. Данные протоколы соответствуют требованиям ст.27.2, 27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Акаев Р.М. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. Также данная мера пресечения является обоснованной с учетом того, что санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест.

Согласно КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Доводы о нарушении положения указанной нормы не влияют на правильность выводов суда о виновности Акаева Р.М. и квалификации его действий. Также из материалов дела не следует, что указанная норма при применении мер обеспечения была нарушена.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Щербинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Акаеву Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является МОМВД России "Московский" г. Москвы, территория которого относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Акаеву Р.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Акаева Р.М. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Акаева Р.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов