Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-5729/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Елезова Александра Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Елезова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 17 мая 2020 г. Елезов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 17 мая 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Елезов А.Н. просит отменить решение судьи областного суда как незаконное и необоснованное, оставив без изменения решение судьи городского суда.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого решения следует, что 22 марта 2020 г, в 8 часов 10 минут, у дома 8 по ул. Дыбцына в городе Коряжме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 22069504, государственный регистрационный знак N, под управлением Елезова А.Н. и автомобиля Газель, регистрационный знак N, под управлением ФИО4, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Постановлением должностного лица установлено, что Елезов А.Н. при повороте налево не выполнил требования пунктов 8.1, 8.2 и 11.1 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, выполнявшего маневр обгона и пользовавшегося преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Елезова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 17 мая 2020 г.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. постановление должностного лица от 17 мая 2020 г. отменено, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Елезова А.Н. состава вменяемого административного правонарушения, установив отсутствие преимущественного права движения транспортного средства под управлением ФИО3

Отменяя решение судьи городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Елезова А.Н. к административной ответственности, судья Архангельского областного суда установилналичие существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы на постановление, выразившихся в неправильном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств.

Однако с принятым судьей Архангельского областного суда решением согласиться нельзя.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении судьи Коряжемского городского суда Архангельской области выводы об отсутствии в действиях Елезова А.Н. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Отменяя решение судьи городского суда, судья областного суда в нарушение приведенных выше норм ухудшил положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено, в связи с чем, вынесенное судьей Архангельского областного суда решение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г. подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Елезова Александра Николаевича удовлетворить.

Решение судьи Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Елезова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 17 мая 2020 г. и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Елезова Александра Николаевича состава правонарушения оставить без изменения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции