Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-5863/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Новгородской области Степановой И.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г., вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Технолес" Каширского Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью "Технолес" (далее - ООО "Технолес", общество) Каширский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Новгородской области Степанова И.Г. просит решение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Каширский В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каширского В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 марта 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 марта 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о недостаточности собранных по делу доказательств для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях Каширского В.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Технолес" Каширского Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Новгородской области Степановой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции