Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-804/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-804/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Стамулиса Игоря Бронюсовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 10.09.2020, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 27.11.2020, состоявшиеся в отношении Стамулиса Игоря Бронюсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 10.09.2020 Стамулис И.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 27.11.2020 приведенное постановление изменено, исключено из описания события административного правонарушения указание на причинение Стамулисом И.Б. Павлюку С.И. двух кровоподтёков левого предплечья, не причинивших вреда здоровью; размер назначенного Стамулису И.Б. административного штрафа снижен до 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Стамулис И.Б. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Стамулисом И.Б. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Стамулис И.Б, находясь около магазина "Шкатулка", расположенного у д.2Б по Калининградскому шоссе в г. Приморске Балтийского района Калининградской области, дергая за одежду, за руку ФИО3, причинил ему физическую боль в левом плече.

По данному факту должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стамулиса И.Б. составлен протокол об административном правонарушении 18 N, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стамулиса И.Б. постановлением мирового судьи, с выводами которого частично согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Стамулису И.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 18 N от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Балтийскому району и УУП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Стамулиса И.Б, ФИО3 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Стамулиса И.Б. противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Стамулиса И.Б. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Стамулиса И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Стамулиса И.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Стамулису И.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 10.09.2020, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 27.11.2020, состоявшиеся в отношении Стамулиса Игоря Бронюсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стамулиса Игоря Бронюсовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции