Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-8812/2020[77-69/2021-(77-1568/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Гилязовой Е.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе заявителя - адвоката Ламма Г.А. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, передать жалобу с материалами дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Ламма Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя ОД УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Мытно Е.С, выразившегося в невынесении решения о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле и об обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционном постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - адвоката Ламма Г.А. - без удовлетворения.

В кассационном представлении представлению заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что заявитель - адвокат Ламм Г.А. обратился к дознавателю ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Мытно Е.С. с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу N. Не получив решения дознавателя по указанному заявлению, адвокат Ламм Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя, в принятии которой постановлением судьи этого суда от 08.07.2020 года было отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а решением суда апелляционной инстанции от 1.09.2020 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе, поскольку жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Считает, что поскольку защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1462 Указывает, что поскольку порядок оплаты услуг защитника установлен уголовно-процессуальным законом, адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвуя в деле по назначению, не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с выплатой вознаграждения либо отказом в его выплате, в ином процессуальном порядке. Считает, что бездействием дознавателя, выразившимся в невынесении процессуального решения по его заявлению как адвоката об оплате труда, нарушено право на получение вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу. Полагает, что обжалуемые адвокатом Ламмом Г.А. действия дознавателя повлекли нарушение конституционного права защитника на оплату труда, вследствие чего жалоба защитника, несогласного с бездействием дознавателя, должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Ламм Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене; полагает, что его жалоба на бездействие дознавателя подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК.

Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Из представленных материалов видно, что адвокат Ламм Г.А. обратился к дознавателю ОД УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Мытно Е.С. с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие по назначению в качестве защитника обвиняемой ФИО8

Не получив решение дознавателя по указанному заявлению, заявитель - адвокат Ламм Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя, в принятии которой было отказано постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года со ссылкой на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как следует из содержания ст. 123, ст. 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Осуществляя свою профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации имеет право получить соответствующее вознаграждение за свой труд, порядок и размер которого определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а сама оплата такого труда производится за счёт средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оплата труда адвоката регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Как видно из материалов дела, адвокат Ламм Г.А, являясь защитником обвиняемой Тихомировой М.Н, соответственно, участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на бездействие дознавателя отдела дознания (уполномоченного лица) по невынесению процессуального решения по его заявлению как адвоката об оплате труда, которым, по его мнению, нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридическое помощи обвиняемой в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а в силу ст.ст. 49-51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения дознавателем.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности дознавателя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником, и соответственно полномочие дознавателя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Поэтому действия (бездействие) дознавателя, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, затрагивают конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, что позволяет рассматривать жалобу защитника, не согласного с такими действиями (бездействием) дознавателя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу заявителя - адвоката Ламма Г.А, допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не устранил.

При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а жалоба адвоката Ламма Г.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - передаче с материалами дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационную жалобу заявителя - адвоката Ламма Г.А. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года по жалобе заявителя - адвоката Ламма Григория Анатольевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Передать жалобу с материалами дела на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: