Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-9379/2020[77-66/2021-(77-1565/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Городкова А.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Иванова Е.А. и адвоката Фокиной Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дибирова М.Д. о законности состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2020 года Иванов Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 мая 2015 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2015 года и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания, - 25 сентября 2019 года Эжвинским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 4 месяца 3 дня), осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2019 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца 3 дня.

Начало срока наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день к одному.

Апелляционным постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2020 года приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2020 года в отношении Иванова Е.А. был оставлен без изменения.

По приговору Иванов Е.А. был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривает установление судом обстоятельств дела касающихся нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не соглашается со сделанной судом в этой части оценкой доказательствам. Считает, что для установления данного факта должна была быть назначена экспертиза. Также отмечает, что у него в период нахождения в СИЗО было выявлено тяжкое заболевание, вместе с тем суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в истребовании соответствующих медицинских документов, подтверждающих данный факт. На момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции сведений о наличии заболевания у него не было. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель высказывается о законности приговора мирового судьи и апелляционного постановления и об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вина осужденного Иванова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Иванова Е.А. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном постановлении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Иванова Е.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку версии защиты, указанной в кассационной жалобе, обоснованно признав её несостоятельной. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон, предвзятом отношении суда при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, стороной защиты ни в суде первой инстанции ни при апелляционном рассмотрении дела ходатайства об истребовании медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, не заявлялось. В апелляционной жалобе осужденного содержится ходатайство об истребовании сведений о его состоянии здоровья (т. 2 л.д. 89). Данное ходатайство было фактически исполнено судом первой инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения (т. 2 л.д. 99), которые судом апелляционной инстанции были приняты во внимание при вынесении им судебного решения.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия сторонами не заявлялось.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Иванова Е.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Иванову Е.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

С приведением в приговоре убедительных мотивов отягчающим наказание обстоятельством было признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, обоснованно, - рецидив преступлений.

Совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это видно из описательно-мотивировочной части приговора, было установлено судом.

Положения законодательства не содержат требований об обязательном проведении экспертизы на предмет установления нахождения лица в состоянии опьянения для обсуждения возможности применения при назначении ему наказания положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Иванову Е.А. наказания в виде исправительных работ. Судебная коллегия не усматривает оснований считать данный вывод суда незаконным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам, в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Правовые основания к обсуждению возможности применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.

Наказание осужденному Иванову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения, в том числе по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при применении судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не допущено.

Положения ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы судом применены правильно.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней с доводами, аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда апелляционной инстанции о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Иванова Е.А. судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2020 года в отношении Иванова Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: