Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-9559/2020[77-135/2021-(77-1634/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Ветчининой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Забродина А.А. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, выступление осужденного Забродина А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Матвеева В.Л, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года

Забродин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

29 февраля 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный 7 ноября 2014 года по отбытии срока наказания, 7 июля 2016 года Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком на 1 год, 28 июня 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2019 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Забродина А.А. под стражей с 12 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Забродина А.А. в пользу потерпевшей П.Н.В. 35 700 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взысканы с Забродина А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6 650 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 декабря 2019 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года в отношении Забродина А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Забродин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему "адрес", опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Забродиным А.А. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забродин А.А. просит судебные решения в отношении него изменить, снизить срок назначенного наказания и размер исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность судебных актов, которые подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и просит исключить из приговора данное указание суда, поскольку достоверно не установлено, какова была степень его алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Обращает внимание на то, что согласно протоколу явки с повинной он сообщил о совершенном им преступлении, вину признал полностью, пояснил все обстоятельства дела, умысла на убийство потерпевшего не было, потерпевший сознательного спровоцировал его на совершение преступления, однако суд не учел противоправное поведение потерпевшего, позволяющее смягчить ему наказание.

Дает оценку выступлениям в прениях защитника и прокурора.

Считает завышенным взысканный с него размер морального вреда, поскольку не установлена причина смерти потерпевшего, находящего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, поведение которого носило вызывающий аморальный характер и полагает возможным снизить размер морального вреда до 250000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - первый заместитель прокурора Вологодской области Юрасов Ю.А. просит приговор в отношении Забродина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Забродина А.А. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Забродина А.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Забродина А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Забродина А.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд проверил утверждение осужденного о неумышленном характере его действий и противоправном поведении потерпевшего и пришел к правильному выводу о том, что утверждение осужденного опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившихся развитием синдрома оттека и дислокации головного мозга, смерть насильственная, наступила в результате тупой травмы головы от воздействия тупого твердого предмета - кулака.

В ходе предварительного следствия осужденный Забродин А.А. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказал, что занимался боксом, ударил потерпевшего кулаком по голове, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал как наносил удары кулаками потерпевшему П.С.В. по голове.

Заключение судебной медицинской экспертизы, показания осужденного на предварительном следствии были оценены судом надлежащим образом с учетом показаний потерпевших П.С.В, П.А.С., свидетелей П.В.С, Д.Д.Ю, М.А.С. и правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Оснований для исключения из описательно-мотивировочной приговора ссылки на показания оперуполномоченного в УМВД России по "адрес" С.А.А., допрошенного в качестве свидетеля, в части сведений, ставших ему известными со слов Забродина А.А. и относящихся к фактическим обстоятельствам дела, не имеется, поскольку показания С.А.А. не повлияли на вынесение принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом не установлено противоправного поведения потерпевшего П.С.В.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события совершенного преступления и виновность Забродина А.А.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Забродина А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Нарушений требований ст.ст. 297, 307 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного Забродина А.А, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Забродину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Забродина А.А. и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд, обоснованно признал и надлежащим образом мотивировал отягчающими обстоятельствами опасный рецидив преступлений и совершение Забродиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усмотрел оснований для назначения Забродину А.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Исходя из положений закона, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления Забродина А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о виде наказания, назначенного судом, является законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать назначенное Забродину А.А. наказание чрезмерно суровым не усматривается.

Суд с учетом требований закона при наличии нравственных страданий и переживаний, вызванных насильственной смертью мужа, с которым она проживала совместно, вела общее хозяйство, исходя из принципов разумности и справедливости, мотивировал взыскание с осужденного в пользу потерпевшей П.Н.Е... указанный в приговоре размер компенсации морального вреда. Оснований для его снижения не имеется.

С учетом содержания Забродина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в полном соответствии с требованиями ч.2, ч.3 ст.72 УК РФ верно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей.

При назначении Забродину А.А. наказания судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таком положении вывод суда о виде и размере наказания, назначенного Забродину А.А, является законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года и вынес правильное решение, выводы которого сомнений не вызывают.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Забродина А.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Забродина А.А. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Жернов

Судьи И.Н. Телятникова

О.М. Котикова