Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-9680/2020[77-200/2021-(77-1699/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акулова А.О. о пересмотре приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Акулова А.О, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, частично поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года

АКУЛОВ Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 12 октября 2010 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от 3 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 2) 12 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3) 25 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 12 октября 2010 года и от 12 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 7 сентября 2015 года) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2017 года по отбытию наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Акулову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 27 апреля 2018 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года изменен: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Акулову А.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу - 12 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Акулов А.О. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосновый Бор Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Акулов А.О. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не совершал, доказательств его вины в деле не имеется, напротив, из показаний представителя общественности ФИО1 следует, что передачи денег и наркотических средств он не видел и лишь со слов сотрудников полиции ему об этом известно, в судебном заседании ФИО1 его (Акулова) не опознал и исключил возможность его присутствия на месте сбыта наркотика, второй представитель общественности ФИО2 в суде не допрошен, свидетель под псевдонимом " ФИО3" давал в суде противоречивые, путанные показания, на вопросы стороны защиты отвечать отказывался.

Также указывает, что умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых во время обыска по месту его жительства, не имел, хранил метадон для личного употребления, потенциальных покупателей данного наркотического средства стороной обвинения не установлено. Обращает внимание, что масса наркотического средства не является значительной и не влечет уголовной ответственности.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку по приговору от 12 октября 2010 года он не был осужден к реальному лишению свободы, а был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ условно с испытательным сроком и лишь по приговору от 25 сентября 2014 года - к реальному лишению свободы.

Просит приговор от 25 декабря 2019 года изменить - оправдать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и дело в этой части прекратить в связи с незначительным размером наркотического средства, смягчить срок наказания, изменить режим исправительной колонии.

В судебном заседании осужденный Акулов А.О. кассационную жалобу поддержал частично, пояснил, что в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вину признает, приговор в этой части не обжалует и доводы кассационной жалобы в указанной части не поддерживает, в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку потенциальные покупатели не установлены, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом позиции осужденного в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Акулова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Выводы суда о виновности Акулова А.О. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осужденного Акулова А.О. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для переквалификации действий Акулова А.О. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем просил осужденный в судебном заседании, не имеется, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Акулов А.О. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел и хранил его в домашних условиях в удобной для сбыта расфасовке, тем самым совершил действия, направленные на последующую их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство приобретателям.

Наказание Акулову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал наличие в действиях Акулова А.О. особо опасного рецидива в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору от 12 октября 2010 года за совершение тяжкого преступления было отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ при постановлении приговора от 25 сентября 2014 года, которым Акулов А.О. был осужден также за совершение тяжкого преступления, и данным приговором на основании ст. 70 УК РФ Акулов А.О. был осужден к реальному лишению свободы, что свидетельствует о том, что на момент постановления обжалованного приговора, которым Акулов А.О. осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, он являлся лицом, дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Назначенное Акулову А.О. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для его снижения не имеется.

Режим исправительного учреждения при наличии в действиях Акулова А.О. особо опасного рецидива судом назначен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Акулова А.О. о пересмотре приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Сазонова

Судьи: М.А.Устимов

Д.Г.Фуганов