Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-9795/2020[77-230/2021-(77-1730/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Задонцева Н.А. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Задонцева Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Леонова М.М. в интересах осужденного Задонцева Н.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года

Задонцев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Задонцев Н.А. осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены с октября 2019 года по 02 часа 10 минут 6 февраля 2020 года на территории СНТ "Весна-80", расположенного в Псковском районе Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Задонцев Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая несправедливым назначенное ему наказание. Ссылаясь на свои положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, мотивы, по которым осуществлял культивацию и хранение растений, содержащих наркотические вещества (для личного потребления с целью снятия болевого синдрома), полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя А.В. Вязовской, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Задонцева Н.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Задонцев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ст. 64 УК РФ

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого - отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и прохождения службы по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ, участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики, статус ветерана боевых действий, наличие близких родственных отношений с матерью - пенсионером, наличие на иждивении ребенка, имеющего хронические заболевания; наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Задонцева Н.А. судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание Задонцева Н.А. обстоятельств, а также данных о его личности явились основанием для их признания судом исключительными обстоятельствами, применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ниже низшего предела санкции.

Назначенное за каждое из преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивированы. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Задонцева Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Задонцева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи