Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-22424/2020[88а-716/2021-(88а-20624/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее Кингисеппский РОСП УФССП России по Ленинградской области) Казаковой С.В. (далее Казакова С.В.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года по административному делу N 2а-957/2019 по административному исковому заявлению Болгара В.Г. (далее Болгар В.Г.) к исполняющему обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

на исполнении в Кингисеппском РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства N - о вселении Болгар Н.Н. в дом N N в "адрес" и N-ИП - об обязании не чинить препятствия Болгар Н.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:20:0809002:49 и жилым домом N в "адрес", возбужденные 13 июля 2016 года в отношении должника Болгара В.Г. на основании исполнительных листов, выданных Кингисеппским городским судом во исполнение решение суда от 29 января 2016 года по гражданскому делу N 2-8/2016, а также исполнительное производство N-ИП от 9 июля 2019 года о взыскании с Болгара В.Г. исполнительского сбора.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

6 августа 2019 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. на основании поступившего от взыскателя Болгар Н.Н. заявления от 5 августа 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 8 июля 2019 года, производство по делу возобновлено.

Также, 6 августа 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 9 июля 2019 года на основании вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП постановления судебного пристава-исполнителя N от 22 октября 2018 года о взыскании в пользу УФК по Ленинградской области исполнительского сбора с должника Болгара В.Г. в размере 5 000 рублей, и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оспаривая правомерность постановлений, вынесенных и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. 8 июля 2019 года и 6 августа 2019 года, Болгар В.Г. обратился в суд с административным иском к и. о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В, Кингисеппскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании их незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что вывод судебного пристава о невозможности исполнения исполнительного документа не оспаривает, однако не согласен с выводами административного ответчика о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем полагал, что исполнительное производство не подлежало возобновлению, а он должен был быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечена Болгар Н.Н.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от

26 августа 2019 года исковые требования Болгара В.Г. частично удовлетворены: признано незаконным постановление, вынесенное 6 августа 2019 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления, вынесенного 8 июля 2019 года и. о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. об окончании (прекращения) исполнительного производства N-ИП и признании незаконным постановления, вынесенного 6 августа 2019 года и. о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП - отменено, в указанной части принято новое решение.

Признано незаконным постановление и. о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления, вынесенного 6 августа 2019 года и. о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N- ИП - отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба и. о. заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Кингисеппский городской суд Ленинградской области 19 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 года, с учетом поступивших впоследствии уточнений, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казакова С.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения в части изменения решения городского суда и принятия нового решения о признании незаконным постановления от 8 июля 2019 года и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. об окончании исполнительного производства N-ИП. Указывает, что суд апелляционной инстанции признавая незаконным постановление от 8 июля 2019 года ссылается на то, что в постановлении не изложены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения работ и вселения Болгар Н.Н. в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, кроме того, просит принять во внимание, что в данной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительском производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что возможность исполнения требований исполнительного документа на 8 июля 2019 года не была утрачена, пришел к выводу о законности вынесенного и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. постановления от 8 июля 2019 года и соответственно признал неправомерным постановление и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 6 августа 2019 гола о его отмене, указав, кроме того, что полномочиями по вынесению такого постановления Казакова С.В. не обладала, поскольку отменила по сути свое собственное постановление, что не предусмотрено законом.

При этом суд указал на отсутствие совокупности условий для признания незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 6 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 6 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника согласилась, посчитав однако, ошибочными выводы суда первой инстанции о законности вынесенных и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. постановлений от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства и от 6 августа 2019 года о его отмене, отменив в этой части решение суда первой инстанции и приняв противоположное решение, которым признала незаконным постановление от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства и отказала в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления от 6 августа 2019 года о его отмене.

Поскольку в кассационной жалобе ее податель оспаривает выводы судебной коллегии только в части признания незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, проверке в кассационном порядке иные выводы суда апелляционной инстанции не подлежат.

Между тем оспариваемые выводы судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными, поскольку в результате признания законным постановления и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП Казаковой С.В. от 6 августа 2019 года об отмене постановления от 8 июля 2019 года об окончании (прекращении) исполнительного производства N-ИП, само по себе постановление от 8 июля 2019 года утратило юридическую силу и не подлежало самостоятельной судебной проверке.

Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства, проверка законности постановления и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП была осуществлена судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы административного ответчика и.о. заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. на решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления от 6 августа 2019 года об отмене постановления от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

В нарушение вышеуказанных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции не указал, на каком основании он пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции за пределами доводов апелляционной жалобы, а также не указал мотивов, по которым вышел за пределы изложенных в них доводов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части признания незаконным постановления исполняющего обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить в части признания незаконным постановления исполняющего обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В. от 8 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда - оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 февраля 2021 года.