Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8а-976/2021[88а-2851/2021]

N 88а-2851/2021

Санкт-Петербург

5 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу администрации Солецкого муниципального района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 4 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по административному делу N 2а-473/2018,

установил:

вступившим в законную силу 28 августа 2018 года решением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2018 года, принятым по административному делу N 2а-473/2018 по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области (далее - администрация района) возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года устранить на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения Советский проспект г. Сольцы Новгородской области с 0 км + 000 м по 0 км + 100 м дефекты (выбоины), по своим размерам превышающие допустимые, произвести вырубку кустарника и травы на всем протяжении обочин указанной дороги.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 ноября 2020 года.

30 октября 2020 года администрация района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в установленный срок ввиду недостаточности бюджетного финансирования, а также на наличие иных неисполненных судебных актов. Указала, что участок автомобильной дороги, на котором необходимо устранить дефекты, в реестре муниципального имущества Солецкого муниципального района и Солецкого городского поселения до 2020 года отсутствовал, что исключало возможность использования бюджетных средств на проведение его ремонта. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 июля 2021 года.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 4 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2018 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Солецкий районный суд Новгородской области 25 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2020 года, администрация Солецкого муниципального района Новгородской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим невозможность исполнения решения суда по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 июля 2018 года, суд первой инстанции, установив, что приведенные администрацией района доводы ранее уже были предметом оценки суда при принятии указанного решения и установлении срока его выполнения - до 01 июля 2019 года, а также при предоставлении 17 июля 2019 года отсрочки его исполнения - до 1 ноября 2020 года, и исходя из непредоставления заявителем доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.Судья областного суда, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился и нормам материально и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что решение суда от 25 июля 2018 года не исполняется длительное время, несмотря на то, что ранее администрации района уже предоставлялась отсрочка в его исполнении, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все возможные меры по исполнению судебного решения, не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для предоставления повторной отсрочки не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Солецкого муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 4 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова