Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.
судей Рогачевой В.В, Косицыной-Камаловой И.Р.
с участием прокурора Бахтиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 2-2013/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения явившихся лиц: представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО1, ФИО2 и их представителя на основании доверенности ФИО10, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
истцы- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение- "адрес"-незаконным, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ФИО1, полковник запаса, уволенный по льготному основанию, совместно с тремя членами его семьи постоянно зарегистрированы и проживают в "адрес", в установленном порядке истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на жилищный учет. Истцы проживают в жилом помещении и оплачивают коммунальные услуги.
Согласно распоряжения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 30 сентября 2005 г. N. 289-р "адрес" подлежал передаче в собственность Санкт-Петербурга. Приказом директора СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от 26.07.2011 N 274 было предписано заключить договоры социального найма с квартиросъемщиками, в том числе, и "адрес", что не было исполнено в отношении истцов.
На жилищном учете в Министерстве Обороны РФ истцы не состоят, в данном жилом помещении заинтересованы и сдавать его жилищным органам Министерства Обороны РФ не намерены, желая сохранить его за собой.
Истцам отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Полагают, что данный отказ является незаконным, так как истцами не ставится вопрос о предоставлении жилого помещения, о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а ставится вопрос именно о заключении договора социального найма. Квартира является собственностью Санкт-Петербурга, никаких ограничений прав и обременения на данный объект недвижимости не зарегистрировано, данное помещение было предоставлено истцам на законных основаниях даже в меньшем размере, чем определено жилищным законодательством РСФСР в то время и РФ в настоящее время.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.
В обоснование встречного иска администрация Калининского района Санкт-Петербурга ссылалась на то, что "адрес" в соответствии с внутренним ордером N 287 от 30.12.2003 была предоставлена Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ на время службы военнослужащему ФИО1, истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма не состоят.
В настоящее время жилое помещение учтено в реестре собственности Санкт-Петербурга.
Поскольку обеспечение военнослужащих, в том числе уволенных с военной службы, жилыми помещениями осуществляется уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации органом, семье ФИО1 неоднократно предлагались жилые помещения, от распределения которых истцы отказались, затем была изменена форма обеспечения ФИО1 и членов его семьи на обеспечение субсидией на приобретение или строительство жилья; решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма - оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2020 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.
Признано право пользования на условиях социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой N "адрес".
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрации Калининского района Санкт-Петербурга содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований администрации и удовлетворения требований истцов по первоначальному иску. Заявитель просит удовлетворить иск администрации Калининского района Санкт-Петербурга и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил военную службу в Михайловской военной артиллерийской академии, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ, его выслуга составила 32 года 1 месяц, в льготном исчислении-37 лет.
На дату увольнения ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", жилым помещением по установленным нормам обеспечен не был, впоследствии с указанного учета снят решением N 03-1828 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Квартира "адрес" соответствии с внутренним ордером N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ на время службы военнослужащему
ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма не состоят.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ ФИО1 имел право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которое в установленном законом порядке им реализовано не было.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23 сентября 2009 г. на Загородную КЭЧ района возложена обязанность передать жилые дома, в том числе "адрес", СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района", а указанное учреждение обязано принять их для обеспечения технического обслуживания и ремонта. Как установлено решением суда, постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 30 июня 2003 г. N 395 утвержден сформированный КУГИ перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга и находящихся в ведении Квартирно-эксплуатационных частей районов 875 Квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны, в указанный перечень включен и "адрес".
На основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 30 сентября 2005 г. N 289-р, принятого в соответствии с п. 8 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, жилой "адрес" принят в государственную собственность Санкт-Петербурга, в ЕГРП право собственности "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции, разрешая спор, признал установленным, что момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ ФИО1 имел право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которое в установленном законом порядке им реализовано не было, ФИО1 своего согласия на снятие с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы не давал, от жилищных прав не отказывался. Однако, администрация района не обладает полномочиями по обеспечению военнослужащих (бывших военнослужащих) и членов их семей жилыми помещениями. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску и возложения на администрацию обязанности по передаче занимаемой ими жилой площади, принадлежащей государству и составляющей имущество казны Санкт-Петербурга, по договору социального найма, также отклонив требования администрации о выселении ответчиков по встречному иску, указав, что ФИО1 и члены его семьи не могут быть выселены из спорного помещения, переданного в собственность города Санкт-Петербурга, до момента предоставления им другого жилого помещения для постоянного проживания или государственного жилищного сертификата.
Суд апелляционной инстанции согласившись с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации Калининского района Санкт- Петербурга о выселении ФИО1 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, и пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и членов его семьи у суда первой инстанции не имелось.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 92, 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску, полагая апелляционное определение основанным на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по делу.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответст
