Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17682/2020[88-16512/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Савельева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6043/2019 по иску Молодцова Юрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Молодцова Юрия Сергеевича, поданной представителем по доверенности Бобровой А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Молодцов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО "Легенда Комендантского" о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 октября 2015 г. между ним и ООО "Легенда Комендантского" (застройщик) был заключен договор NДДУ0105И-К1-10/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр. уч. N (северо-восточнее дома 7 корп.1 лит.А по Нижне- Каменской ул.), кадастровый номер: N (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру с согласованными характеристиками по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 г. Истец уплатил цену договора, однако квартира передана застройщиком по акту приема-передачи только 23 апреля 2019 г. В связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истец был вынужден заключить договор о найме жилого помещения с Логиным Н.Н, в связи с чем понес расходы по оплате найма.

Просил взыскать ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 139451 руб. 41 коп, убытки за оплату пользования жилым помещением в размере 94166 руб. 67 коп, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1920 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. исковые требования Молодцова Ю.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2020 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. в части взыскания с ООО "Легенда Комендантского" в пользу Молодцова Ю.С. убытков за найм жилого помещения за период с 1 января 2019 г. по 23 апреля 2019 г. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Молодцова Ю.С. в этой части.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. в части взыскания с ООО "Легенда Комендантского" в пользу Молодцова Ю.С. расходов по оплате услуг представителя изменено, установлен размер подлежащих возмещению расходов равным 10000 руб, в части взыскания с ООО "Легенда Комендантского" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины изменено, установлен размер подлежащей взысканию государственной пошлины равным 3200 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Молодцова Ю.С. по доверенности Боброва А.А. кассационную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Легенда Комендантского" по доверенности Крюков Д.В. просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 6 октября 2015 г. между ООО "Структура" (застройщик) и Молодцовым Ю.С. (участник долевого строительства) был заключен договор NДДУ0105И-К1-10/15 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр. уч N (северо-восточнее дома 7 корп. 1 лит.А по Нижне-Каменской улице), кадастровый номер N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру студию (однокомнатную квартиру), площадью 25, 69 кв.м, месторасположение квартиры: этаж N условный номер N, между строительными осями: N, а участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 2373237 руб.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 г.

23 апреля 2019 г. между ООО "Легенда Комендантского" (прежнее наименование - ООО "Структура") и истцом составлен акт приема-передачи квартиры с номером 543, квартира-студия (однокомнатная), общей площадью 25, 9 кв.м.

14 мая 2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 г. по 23 апреля 2019 г. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за период с 9 января 2019 г. по 23 апреля 2019 г. со 128748, 10 руб. до 90000 руб.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молодцов Ю.С. указал, что ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, он был лишен возможности вселиться в квартиру, в связи с чем просил возместить ему в качестве убытков расходы по найму другого жилого помещения.

Из договора, заключенного 1 января 2019 г. между истцом, Вершининым И.Д. (наниматели) и Логиновым Н.Н. (наймодатель) следует, что нанимателю предоставлена в пользование квартира по адресу: "адрес" уплатой ежемесячно 25000 руб. в качестве оплаты аренды сроком до 30 апреля 2019 г.

В подтверждение несения расходов, истцом в материалы дела представлен договор о найме жилого помещения от 1 января 2019 г, в котором указано о передаче денежных средств займодателю в общем размере 100000 руб.

Удовлетворяя требования Молодцова Ю.С. в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по найму жилого помещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части взыскания с ООО "Легенда Комендантского" в пользу истца убытков за найм жилого помещения и, отменяя решение в указанной части, исходил из того, что истец зарегистрирован с 4 июля 1978 г. по месту жительства по адресу: "адрес". Нанимателем указанного жилого помещения является Молодцова Л.Ю, которая является матерью истца. Истец с самого рождения проживал в Санкт-Петербурге, имел право пользования иным жилым помещением, в связи с чем заключение им 1 января 2019 г. договора найма жилого помещения (до даты наступления срока исполнения обязательства) для проживания совместно с иным лицом не находится в прямой причинно-следственной связи с предполагаемым им нарушением ответчиком срока исполнения обязательства.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера присужденных истцу расходов на оплату услуг представителя и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения их размера до 10000 руб.

Отменив решение суда в части, суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащей взысканию в ответчика в доход бюджета государственной пошлины, взыскав ее в размере 3200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными не усматривается и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания убытков за найм жилья, а также в части снижения размера расходов по оплате представителя, основанными на нормах закона и установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи