Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17748/2020[88-19000/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной E.Л, судей Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-467/2020 по иску ФИО1 к АО специализированному застройщику "Акфен" о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО специализированного застройщика "Акфен" на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к АО специализированному застройщику "Акфен" о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что 27 декабря 2017г. заключил с АО Специализированный застройщик "Акфен" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему соответствующий объект долевого строительства, а он обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры определена в размере 2 226 950 рублей и им полностью оплачена. Срок передачи объекта долевого строительства установлен - не позднее марта 2020г. В связи с тем, что строительство жилого дома задерживалось, в июле 2019г. он обратился с претензий к ответчику и просил расторгнуть договор долевого участия, возвратив ему уплаченные денежные средства. В августе 2019г. стороны расторгли договор по соглашению, однако денежные средства ответчик ему не возвратил. Он вновь обратился с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные им денежные средства и выплатить проценты, предусмотренные частью 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в размере 588 821 рубль 92 копейки. Договор расторгнут в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в установленный договором срок объект долевого строительства участнику передан не будет. Также ему причинен моральный вред нарушением его права как потребителя на возврат уплаченных денежных средств. Он просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, в сумме 2 226 950 рублей, проценты - 588 821 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 января 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2020г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с АО Специализированный застройщик "Акфен" взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, в сумме 2 226 950 рублей, проценты 47 101 рубль 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 1 149 525, 76 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с АО Специализированный застройщик "Акфен" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" в размере 19 570 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 января 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 27 декабря 2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик как застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер 211, проектной площадью 40, 49 кв.м, расположенную на 23 этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: "адрес" (по ГП). Срок передачи объекта долевого строительства установлен - не позднее марта 2020г.

Стоимость квартиры определена в размере 2 226 950 рублей и им полностью оплачена.

В июле 2019г. истец обратился с претензий к ответчику, указав, что строительство жилого дома задерживается, поэтому он просит расторгнуть договор долевого участия и возвратить ему уплаченные денежные средства.

7 августа 2019г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор долевого участия расторгается по обоюдному согласию сторон, а сумма уплаченных участником денежных средств в размере 2 226 950 рублей возвращается путем перечисления на счет участника долевого строительства в течение 30 банковских дней с момента регистрации соглашения о расторжении договора. Государственная регистрация соглашения произведена 16 августа 2019г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в нарушение заключенного сторонами соглашения ответчиком денежные средства, уплаченные по указанному договору, ему до настоящего времени не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что в установленный соглашением 30-дневный срок денежные средства, внесенные участником долевого строительства, не возвращены застройщиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", частично удовлетворил заявленные истцом требования.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и второй инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО специализированного застройщика "Акфен" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: