Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-18361/2020[88-84/2021-(88-17228/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гудченкова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года по делу N2-322/2019 по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах Гудченкова Сергея Александровича к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Гудченкова С.А. к администрации МО "Гвардейский городской округ" об обязании предоставить Гудченкову С.А. на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки по обращению Гудченкова С.А. о нарушении его жилищных прав установлено, что ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО5, дочь ФИО6, 2006г. рождения, зарегистрированы в жилом "адрес" в "адрес", собственником ? доли которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша и повреждены все помещения указанного жилого дома.

Постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" в "адрес" признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям, и включен в список граждан на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес", общей площадью 10, 8 кв.м, в котором его семья проживает до настоящего времени. ФИО1 и его супруга Гудченкова Е.В. являются инвалидами второй группы, дальнейшее проживание семьи Гудченковых в жилом помещении общей площадью 10, 8 кв.м. не представляется возможным, поскольку грубо нарушаются их жилищные права.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года на администрацию МО "Гвардейский городской округ" возложена обязанность предоставить Гудченкову С.А. составом семьи 3 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей жилой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах Гудченкова С.А. к администрации МО "Гвардейский городской округ" о предоставлении жилого помещения отказано.

18 мая 2020 года с кассационным представлением на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился прокурор Калининградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года принят отказ прокурора Калининградской области от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года, кассационное производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2020 года, истец Гудченков С.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года, считая выводы суда не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Гудченкова С.А, представителя ответчика администрации МО "Гвардейский городской округ", третьих лиц Гудченковой Е.В. и Гудченковой А.С, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гудченков С.А. является собственником ? доли индивидуального жилого "адрес" в "адрес".

В указанном жилом помещении кроме самого истца с 11.10.2006 зарегистрированы члены его семьи: супруга Гудченкова Е.В. и несовершеннолетняя дочь Гудченкова А.С, 2006 г.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом "адрес" в "адрес" произошел пожар, в результате которого была уничтожена крыша и повреждены все помещения дома.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от 18.06.2015 Гудченкову С.А. для временного проживания с членами семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 10, 8 кв.м, сроком на один год. В дальнейшем срок действия указанного договора неоднократно продлевался. В данном помещении истец с семьей проживают до настоящего времени.

Заключением межведомственной комиссии от 13.12.2016 выявлены основания для признания жилого "адрес" в "адрес" непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" N 1875 от 20.12.2016 указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" от 11.01.2018 Гудченков С.А. с составом семьи из трех человек (он сам, супруга и дочь) признан малоимущим и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором в интересах Гудченкова С.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимавшееся истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, истец и его супруга Гудченкова Е.В. являются инвалидами второй группы, в связи с чем у администрации МО "Гвардейский городской округ" в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах Гудченкова С.А, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.15, 32, 57 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, и исходил из того, что Гудченков С.А. является собственником признанного непригодным для проживания жилого дома, а также земельного участка, на котором данный дом расположен.

Правоотношения сторон, связанные с признанием принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания, регламентированы ст.32 ЖК РФ, согласно которой изъятие такого жилого помещения у собственника производится в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой "адрес" в "адрес", ответчиком не изымался, соглашения об изъятии у ФИО1 принадлежащей ему ? доли жилого дома между сторонами не заключалось.

Жилой "адрес" в "адрес" в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, в связи с чем истец Гудченков С.А. как собственник данного жилого помещения, не вправе требовать от ответчика предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения; способом защиты его прав является выкуп у него ответчиком доли жилого дома по правилам ст.32 ЖК РФ.

Права Гудченковой Е.В. и Гудченковой А.С. как членов семьи собственника жилого дома Гудченкова С.А. производны от прав последнего. Их обеспечение жилым помещением должно производиться совместно с собственником по правилам ст.32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, на администрацию МО "Гвардейский городской округ" не может быть возложена обязанность по предоставлению Гудченкову С.А. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

Сам по себе факт необоснованного включения администрацией МО "Гвардейский городской округ" Гудченкова С.А. с составом семьи из трех человек, в списки граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может послужить основанием для возложения на ответчика такой обязанности в судебном порядке.

Наличие у Гудченкова С.А. и Гудченковой Е.В. инвалидности основанием для внеочередного обеспечения их жильем не является, так как не имеется доказательств, что они относятся к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, содержащихся в указанном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истцовая сторона в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения истца о том, что принадлежащий ему жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался, противоречат имеющимся в материалах дела и исследованным судами доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что истец и члены его семьи, будучи признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в силу ч.1 ст.57 ЖК РФ имеют право на обеспечение их жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени их принятия на учет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца Гудченкова С.А. основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих права собственника и членов его семьи в случае признания принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудченкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи