Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18451/2020[88-604/2021-(88-20481/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020 года по делу N2-20/2020 по иску Исраилова Доврана Садияр оглы к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальному предприятию "Пестовский водоканал" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исраилов Д.С. обратился в суд с иском к ООО МП "Пестовский водоканал" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2019 в г.Пестово Новгородской области по вине Белова А.Н, состоявшего в трудовых отношениях с ООО МП "Пестовский водоканал", находящегося при исполнении должностных обязанностей и управлявшего трактором МТЗ-80, государственный номер НУ 7868 53, с прицепом - цистерной, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-2115", государственный номер К 351 МЕ 53, под управлением Исраилова Д.С. В результате столкновения транспортных средств истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего края левой лопатки, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020 года, с ООО МП "Пестовский водоканал" в пользу Исраилова Д.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска в остальной части Исраилову Д.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по электронной почте 23 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, ООО МП "Пестовский водоканал" просит об отмене решения Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суды не приняли во внимание допущенные истцом нарушения требований ПДД РФ, а именно: движение с превышением установленной скорости и совершение обгона в месте, где обгон запрещен.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Исраилова Д.С, представителя ответчика ООО МП "Пестовский водоканал", третьих лиц Белова А.Н, Доброходова Д.М, Шовхалова С.С. и представителя третьего лица ООО "СК "Согласие", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2019 в г.Пестово Новгородской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием работника ООО МП "Пестовский водоканал" водителя Белова А.Н, управлявшего трактором МТЗ-80, государственный номер НУ 7868 53, с прицепом - цистерной, и водителя Исраилова Д.С, управлявшего автомобилем "ВАЗ-2115", государственный номер К 351 МЕ 53.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Исраилову Д.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего края левой лопатки, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу N5-102/2019 в связи с нарушением требований п.13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение Исраилову Д.С. вреда здоровью средней тяжести, Белов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 26.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Исраилова Д.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.1064, 1068, 1079, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что в результате нарушения водителем ФИО7 требований п.13.9 ПДД РФ водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ФИО7 в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу и в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу телесных повреждений.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был принят во внимание установленный заключением проведенной по настоящему делу экспертизы факт превышения истцом скорости и наличие у него возможности при движении с разрешенной скоростью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не могут быть признаны обоснованными, так как именно данное обстоятельство и послужило основанием для уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в два раза по сравнению с требуемой им, со 100.000 руб. до 50.000 руб. Вместе с тем, наличие вины обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о невозможности компенсации морального вреда тому водителю, который получил телесные повреждения. При установлении размера такой компенсации принимается во внимание степень вины каждого водителя.

Утверждения ответчика о том, что истец в момент дорожно-транспортного происшествия в неположенном месте совершал обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем водитель Белов А.Н. имел право его не пропускать, ни на чем не основаны.

Ни из заключения эксперта, на которое ссылается ответчик, ни из имеющихся в материалах дела проекта организации дорожного движения и фотографий не следует, что перед перекрестком неравнозначных дорог, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие, был установлен знак 3.20 "Обгон запрещен". При этом исходя из положений п.11.5 ПДД РФ не запрещен обгон с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи