Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19713/2020[88-18098/2020]

N 88-18098/2020

город Санкт-Петербург 26 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Калинина Дмитрия Анатольевича на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 17 июля 2020 г. по делу N 2-2969/2020 по заявлению ООО "Константа" о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина Дмитрия Анатольевича задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 выдан судебный приказ о взыскании с Калинина Д.А. в пользу ООО "Константа" задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) N 1-18696072243-21735 от 17 января 2017 г, заключенному с ООО "МКК "РУКО" и Калининым Д.А. из которой: 6790 руб. - сумма основного долга, 13999, 99 руб. - проценты по договору за период с 11 февраля 2017 г. по 13 июня 2020 г, а также государственной пошлины в размере 411, 85 руб.

18 сентября 2020 г. от Калинина Д.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ по причине пропуска срока исковой давности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, указав, что в установленный законом срок обращался с возражениями в судебный участок N 20.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 23 сентября 2020 г. возражения возвращены Калинину Д.А.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 29 сентября 2020 г. в принятии заявления Калинина Д.А. об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его обжалование отказано.

В кассационной жалобе Калинин Д.А. просит отменить судебный приказ, поскольку возражения относительно его исполнения им были поданы своевременно.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа получена должником Калининым Д.А. 27 июля 2020 г.

В этот же день, то есть в установленный законом срок на подачу возражений относительно его исполнения, Калининым Д.А. в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 направлено заявление, которое получено адресатом 28 июля 2020 г.

Сведений о возврате данного заявления или перенаправлении его на судебный участок N 22 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также приложенные к жалобе документы, в том числе постановление председателя Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 г. о возложении обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 на мирового судью Вологодской области по судебному участку N 20 с 20 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г. свидетельствуют о действиях должника по своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа и не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления Калинина Д.А. об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 17 июля 2020 г. по делу N 2-2969/2020 - отменить.

Разъяснить ООО "Константа" право предъявления заявленных к Калинину Дмитрию Анатольевичу требований в порядке искового производства.

Судья