Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19799/2020[88-18373/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/2020 по иску Шагина Виктора Владимировича к Нугмановой Александре Валериевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шагина Виктора Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Шагин В.В. обратился в суд с иском к Нугмановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 266000 руб, указав в его обоснование, что 5 марта 2018 г. Шагиным В.В. через отделение ПАО "Банк "Санкт-Петербург" ошибочно осуществлена операция по зачислению денежных средств с его лицевого счёта N в размере 266000 руб. на лицевой счет N. Согласно имеющимися сведениям вышеуказанный лицевой счёт, на который были переведены денежные средства, принадлежит Нугмановой А.В. Денежные средства в размере 266000 руб. были получены Нугмановой А.В, однако истцу не возвращены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Шагина В.А. по ордеру Николаева Е.-М.Е доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 5 марта 2018 г. Шагиным В.В. с расчетного счета N, открытого в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", на лицевой счет N были перечислен денежные средства в размере 266000 руб, что объективно подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной по месту требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Вышеуказанный лицевой счёт, на который были переведены денежные средства в сумме 266000 руб, принадлежит ответчику Нугмановой А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - содержания коротких письменных (CMC/SMS) сообщений 5 марта 2018 г. от абонента "Шагин Витя" (телефонный номер + N) на телефонный номер + N, принадлежащий Нугмановой А.В, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 266000 руб. были перечислены ответчику в счет погашения долговых обязательств, в связи с чем не являются ее неосновательным обогащением.

Представленный истцом договор займа от 15 января 2018 г, согласно которому Филиппов Е.С. передал Шагину В.В. заем наличными денежными средствами в размере 266000 руб, а Шагин В.В. обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 г. путем перевода на счет займодавца открытый в ПАО "Банк Санкт-Петербург", суд не принял во внимание в качестве доказательства, обосновывающего позицию истца, подробно мотивировав свои выводы, почему он отверг данное доказательство.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки этих выводов кассационный суд общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой безусловную отмену указанных судебных актов, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи