Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19820/2020[88-18161/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2020 по заявлению прокурора города Костромы в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Агроторг" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ООО "Агроторг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

прокурор города Костромы обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Агроторг" об обязании совершить определенные действия, указывая, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до ближайших точек, граничащих с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг. Указанные нарушения были допущены в торговых точках - магазинах ООО "Агроторг", расположенных по адресам: г. Кострома. ул. Калиновская, д.47; г. Кострома, ул. Ленина, д. 153, корп.1; г. Кострома, ул. Ленина. д.93а; г. Кострома, мкрн Юбилейный, д.9; г. Кострома, пр. Мира. д.64.

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан прокурор просил признать незаконными действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией и запретить ответчику деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазинах ответчика, расположенных по адресам: г.Кострома, ул.Калиновская, д.47; г. Кострома, ул. Ленина, д. 153, корп.1; г. Кострома, ул. Ленина, д.93а; г. Кострома, мкрн Юбилейный, д.9; г. Кострома, пр. Мира, д.64.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований прокурора города Костромы.

Действия ООО "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) по розничной торговле табачной продукцией в магазинах "Пятерочка" и "Пятъница", расположенных по адресам: г. Кострома, ул. Калиновская, д.47; г. Кострома, ул. Ленина, д. 153, корп. 1; г. Кострома, ул. Ленина, д. 93а; г. Кострома, мкр-н Юбилейный, д. 9; г. Кострома пр-т Мира, д. 64, признаны незаконными.

ООО "Агроторг" запрещено осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазинах "Пятерочка" и "Пятъница" расположенных по адресам: г. Кострома, ул. Калиновская, д.47; г. Кострома, ул. Ленина, д. 153, корп. 1; г. Кострома, ул. Ленина, д. 93а; г. Кострома, мкр-н Юбилейный, д. 9; г. Кострома пр-т Мира, д. 64.

С ООО "Агроторг" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Агроторг" по доверенности Корсун М.С. кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор Попова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее прокурора города Костромы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, при проведении проверки прокуратурой города Костромы исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей в части употребления ими табака, прокурором выявлены нарушения правил торговли табаком, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до ближайших точек, граничащих с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг. Указанные нарушения были допущены в торговых точках - магазинах ООО "Агроторг", расположенных по адресам:

г.Кострома, ул.Калиновская, д.47; г. Кострома, ул. Ленина, д. 153, к.1; г. Кострома, ул. Ленина, д.93а; г. Кострома, мкр-н Юбилейный, д.9; г. Кострома, пр. Мира, д.64, что подтверждается рапортами помощника прокурора от 27 сентября 2019 г, постановлениями по делу об административном правонарушении, представленными в материалы дела.

Все вышеуказанные торговые точки (магазины) принадлежат ООО "Агроторг".

Ответчик факт принадлежности магазинов, а также допущенных нарушений не оспаривал, представил доказательства того, что им полностью устранены допущенные нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в указанных торговых точках, приказы о прекращении продажи табачных изделий, акты комиссионного исследования на предмет отсутствия в продаже табачной продукции, документы о вывозе из магазинов табачной продукции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком полностью устранены имевшие место ранее нарушения законодательства в сфере реализации табачной продукции, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора отказал.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", исходил из установленного факта реализации табачной продукции в торговых точках ответчика на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений вопреки как требованиям действующего законодательства, так и предупреждающим действиям контролирующих органов.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что из просительной части заявления прокурора города Костромы следует, что он также просил запретить ООО "Агроторг" осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией по вышеуказанным адресам, ссылаясь на то, что деятельность общества создает опасность причинения вреда в будущем, что предполагает запрет и на будущее время и соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи