Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-20356/2020[88-654/2021-(88-20550/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-91/2020 по иску Парамонова Е.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Министерству финансов России, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, следователю Пташникову Е.А. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о компенсации морального вреда с Министерства Финансов России в размере "данные изъяты" руб, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере "данные изъяты" руб, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере "данные изъяты" руб, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере "данные изъяты" руб, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере "данные изъяты" руб, Прокуратуры Санкт-Петербурга в размере "данные изъяты" руб, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в размере "данные изъяты" руб, следователя СУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пташникова Е.А. в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Парамонов Е.В. указал, что постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 14 мая 2010 года возбуждено уголовное дело N172479, по которому истцу 04 апреля 2019 года предъявлено обвинение.

01 апреля 2019 года на основании постановления следователя истец был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

04 апреля 2019 постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга истцу на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление суда отменено Санкт-Петербургским городским судом 28 мая 2019 года.

По мнению истца, ему причинен моральный вред незаконным этапированием и последующим содержанием в СИЗО на основании постановления от 29 марта 2019 года. На момент принятия данного постановления уголовное дело в производстве следователя Пташникова Е.А. не находилось, законность данного постановления не проверялась в установленном законом порядке органами прокуратуры, должностными лицами УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, по мнению истца, ему причинен моральный вред незаконным предъявлением истцу обвинения в совершении преступления тем, что истец вместо исправительной колонии общего режима содержался в СИЗО, об этапировании истец не был предупрежден заранее, был лишен возможности пообедать, собраться, упаковать вещи и документы, которые впоследствии пропали, при конвоировании истца были допущены нарушения, в связи с тем, что он был пристегнут наручниками к дверце автомобиля, ему не выдали сухпаек, в дороге и после прибытия в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району истца не кормили, не выдали кипяток.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года иск Парамонова Е.В. удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов России за счет средств казны России в пользу Парамонова Е.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года в части удовлетворения иска Парамонова Е.В. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Парамонова Е.В. в указанной части отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу прокурор критикует доводы кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Ветрова А.В, Андроновой В.П, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Панасенко А.С, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. о законности апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции, в части оставленной без изменения, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 14 мая 2010 года старшим следователем СУ при УВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N172479 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

26 марта 2019 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство по делу возобновлено, проведение следствия поручено старшему следователю СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташникову Е.А. 26 марта 2019 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А.

Постановлением от 27 марта 2019 года уголовное дело переквалифицировано по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 марта 2019 года старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А. вынесено постановление о переводе с 01 апреля 2019 года Парамонова Е.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 2 суток с момента этапирования в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью решения вопроса о привлечении Парамонова Е.В. к уголовной ответственности, в связи с необходимостью проведения следственных действий с его участием, а именно производства допроса Парамонова Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого.

01 апреля 2019 года старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А. вынесено постановление о конвоировании Парамонова Е.В, содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и числящегося за СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга сроком на 1 день - 04 апреля 2019 года.

29 марта 2019 года старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А. вынесено постановление о передаче уголовного дела N172479 руководителю следственного органа - начальнику СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для направления по подследственности. Материалы уголовного дела были направлены в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01 апреля 2019 года. 04 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России вынесено постановление о поручении расследования уголовного дела N172479 старшему следователю СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташникову Е.А. Постановлением от 04 апреля 2019 года указанное уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А.

04 апреля 2019 года старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Пташниковым Е.А. вынесено постановление о привлечении Парамонова Е.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N17479, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в этот же день принято постановление об избрании в отношении Парамонова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 03 июня 2019 года.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Парамонов Е.В. освобожден из-под стражи. Данным апелляционным постановлением в отношении Парамонова Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания по 03 июня 2019 года в срок домашнего ареста зачтено время пребывания под стражей с 04 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Парамонова Е.В. впоследствии была продлена постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года на срок до 26 августа 2019 года.

Отказывая в иске в части незаконного этапирования из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, незаконного содержания в СИЗО вместо колонии общего режима, незаконного конвоирования в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, незаконного предъявления обвинения и последующего обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1069 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что процессуальные действия старшим следователем Пташниковым Е.А. совершались в период нахождения уголовного дела в его производстве, его процессуальные действия незаконными в установленном порядке не признаны.

Вопрос о законности предъявления Парамонову Е.В. обвинения не может являться предметом оценки в рамках настоящего дела, учитывая, что уголовное преследование в отношении Парамонова Е.В. не окончено; доказательств причинения Парамонову Е.В. нравственных и физических страданий в период его этапирования, конвоирования не представлено. Ненадлежащими ответчиками в рассматриваемом случае являются ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, старший следователь СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Пташников Е.А, СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, равно как и Прокуратура Санкт-Петербурга, так как в силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по данной категории дел являются соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что процессуальные действия следователя в установленном порядке незаконными не признаны, при этом своими процессуальными правами Парамонов Е.В. не воспользовался, каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав Парамонова Е.В. при его этапировании, содержании в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинения ему физических или нравственных страданий Парамоновым Е.В. не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием Парамонова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Парамонов Е.В. не ссылался в иске на нарушение его прав в связи с содержанием в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно изложены в обжалуемых постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Парамонова Е.В. о нарушении его личных неимущественных прав изданием следователем Пташниковым Е.А. постановления о конвоировании Парамонова Е.В. в период нахождения дела у руководителя следственного органа - начальнику СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о направлении дела по подследственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что данным постановлением конвоирование Парамонова Е.В. определено на 4 апреля 2020 года, когда дело передано по подследственности, было принято старшим следователем Пташниковым Е.А. и как установилсуд, доказательств нарушения неимущественных прав изданием данного постановления истцом в нарушение статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы полностью повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, основаны на субъективной оценке представленным в дело доказательствам, неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи