Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20376/2020[88-18718/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Птоховой З.Ю, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5062/2019 по исковому заявлению Кукор Надежды Степановны, Кукор Александры Борисовны к Федеральному дорожному агентству, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" о признании земельного участка непригодным для целевого использования, признании действий и решений причинившими вред имуществу, по кассационной жалобе Кукор Надежды Степановны и Кукор Александры Борисовны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Кукор А.Б, представителя Кукор Н.С. - Филимонова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ Упрдор "Северо-Запад" - Страхова В.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукор Н.С, Кукор А.Б. обратились в суд с иском к Федеральному дорожному агентству, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" о признании земельного участка непригодным для целевого использования, признании действий и решений причинившими вред имуществу.

В обоснование требований указали, что в результате действий и решений ФКУ "Севзапуправтодор" (правопредшественник ФКУ Упрдор "Северо-Запад") по направлению для утверждения в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) документации по планировке территории, предназначенной для размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке 31+000 - км 54+000 в "адрес" (1 этап), а также решения Росавтодора об утверждении документации по планировке территории, предназначенной для размещения указанного объекта, истцам был причинен ущерб, вызванный ухудшением качества земель принадлежащего им земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1342 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в связи с чем просили признать принадлежащий им земельный участок непригодным для целевого использования; признать действия и решения ФКУ "Севзапуправтодор" по направлению для утверждения в Росавтодор вышеуказанной документации и решения Росавтодора об утверждении данной документации причинившими вред имуществу.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кукор Н.С. и Кукор А.Б. отказано.

В кассационной жалобе Кукор Н.С, Кукор А.Б. просят отменить решение суда и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кукор Н.С, представитель Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кукор Н.С. и Кукор А.Б. являются собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1342 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", каждому из истцов принадлежит по 1/2 доли в праве.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Росавтодор осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве").

Согласно пункту 5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Распоряжением Росавтодора от 28 января 2016 г. N 122-р, принятым в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минтранса России от 06 июля 2012 г. N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования Федерального значения" и на основании обращения ФКУ "Севзапуправтодор") от 27 ноября 2015 г. N 8002, утверждена документация по планировке территории объекта: "Реконструкция автомобильной дороги М- 20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в "адрес"" (1 этап).

Распоряжением Росавтодора от 09 октября 2018 г. N 3688-р, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2017 г. N 884 "Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации", приказом Минтранса России от 06 июля 2012 г. N 199 и на основании обращения ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (правопреемник ФКУ "Севзапуправтодор") от 31 августа 2018 г. N 5791 утверждена документация по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в "адрес"" (1 этап).

Росавтодор обязал ФКУ Упрдор "Северо-Запад" в семидневный срок с момента утверждения настоящего распоряжения обеспечить направление заверенной печатью ФКУ Упрдор "Северо-Запад" документации по планировке территории главе МО Веревское сельское поселение, главе МО Пудомягское сельское поселение, главе МО Новосветское сельское поселение Гатчинского муниципального района "адрес" для исполнения части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение Росавтодора от 28 января 2016 г. N 122-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в "адрес"".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям гражданского, земельного и строительного законодательства Российской Федерации, что подтверждается Положительным заключением Государственной экспертиз N/ N. В ходе проведенной государственной экспертизы, установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков для реконструкции автомобильной дороги произведена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцам, находится вне полосы отвода дороги М-20, конструктивные элементы дороги не располагаются на участке или под ним, как следствие, изъятие участка не предусмотрено проектной документацией, поскольку он не требовался для государственных нужд (реконструкции автомобильной дороги) и, соответственно, не подлежал изъятию путем выкупа для федеральных государственных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороной истцов не представлено доказательств как наличия убытков либо причинения вреда принадлежащему им земельному участку, невозможности его использования для индивидуального жилищного строительства, так и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными, по мнению истцов, убытками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводами суда согласилась судебная коллегия Ленинградского областного суда, указав, что сам по себе факт того, что в настоящее время недалеко от земельного участка истцов проходит автодорога М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о причинении истцам какого-либо вреда.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленных истцами ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, что лишило их возможности обосновать свою правовую позицию до делу, а также об отложении судебного разбирательства, назначенного на 2 декабря 2019 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ходатайства истцов об истребовании дополнительных доказательств было рассмотрено по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следует из протоколов судебных заседаний от 28 октября 2019 г, 2 декабря 2019 г, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. Несогласие истцов с результатами рассмотрения заявленного им ходатайства, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о нарушении при разрешении спора норм гражданского процессуального законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Истцы не лишены были возможности представить иные допустимые доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителей, изложенные в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кукор Надежды Степановны и Кукор Александры Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи