Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22198/2020[88-456/2021-(88-20232/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лосева Сергея Леонидовича на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года по делу N2-530/2020 по иску Лосева Сергея Леонидовича к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" о признании приказов незаконными, взыскании премий, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ЭМУП "Жилкомхоз" ФИО5 (действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лосев С.Л. обратился в суд с иском к ЭМУП "Жилкомхоз" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 06.03.2020 N18, от 20.03.2020 N21, и о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ от 20.03.2020 N22, от 03.04.2020 N26, а также приказ от 03.04.2020 N62 о расторжении трудового договора; признать недействительной записи в трудовой книжке от 03.04.2020 N43 об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ); восстановить его в должности начальника участка водоснабжения и канализации с 03.04.2020; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, невыплаченную премию за февраль, март, апрель 2020 года в размере 100 %; денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика начальником участка водоснабжения и канализации и был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Со своим увольнением он не согласен, поскольку нарушения должностных обязанностей он не допускал.

Решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, признан незаконным приказ ЭМУП "Жилкомхоз" от 06.03.2020 N18 о привлечении Лосева С.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С ЭМУП "Жилкомхоз" в пользу Лосева С.Л. взыскана невыплаченная премия за февраль 2020 года в размере 17.293 руб. 86 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб, а всего - 22.293 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска в остальной части Лосеву С.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2020 года, истец Лосев С.Л. просит об отмене судебных постановлений в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указал, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы судов о допущенных им нарушениях должностных обязанностей не соответствуют установленным обстоятельствам. Кроме того, при издании приказа о его увольнении работодателем был нарушен установленный ст.374 ТК РФ порядок получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, так как увольнение осуществлено до 13-00 03.04.2020, а срок для дачи мотивированного мнения профсоюза истекал в этот день в 24-00.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ЭМУП "Жилкомхоз" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лосева С.Л, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом кассационной инстанции было удовлетворено, однако в назначенное время истец в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для участия в судебном заседании не явился.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лосев С.Л. с 2002 года работал в ЭМУП "Жилкомхоз", с 2014 года - в должности начальника участка водоснабжения и канализации.

Приказом генерального директора ЭМУП "Жилкомхоз" от 06.03.2020 N18 Лосеву С.Л. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст.10 ФЗ от 07.12.2010 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД3-022001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N168) и п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.11, 2.18, 2.22, 3.3, 4.4, 4.5 должностной инструкции.

Приказом генерального директора ЭМУП "Жилкомхоз" от 20.03.2020 N21 Лосеву С.Л. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст.10 ФЗ от 07.12.2010 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД3-022001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N168) и п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.11, 2.18, 2.22, 4.4, 4.5 должностной инструкции.

Приказом генерального директора ЭМУП "Жилкомхоз" от 03.04.2020 N26 Лосев С.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выразившегося в нарушении ст.10 ФЗ от 07.12.2010 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.2.4.3 Постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 N61 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства", приказа ЭМУП "Жилкомхоз" от 30.04.2019 N558, Правил производства работ по прокладке и реконструкции инженерных сетей и сооружений, ремонту и строительству дорожных покрытий и других работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утвержденных Решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 25.12.2007 N7/12-147, п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД3-022001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.199 N168) и п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.11, 2.18, 2.22, 4.4, 4.5 должностной инструкции.

С данным приказом Лосев С.Л. ознакомлен под роспись 03.04.2020.

Разрешая спор и отказывая Лосеву С.Л. в удовлетворении иска об оспаривании приказа от 20.03.2020 N21, а также приказа о его увольнении от 03.04.2020 N26 и других основанных на оспаривании данных приказов требований, суды руководствовались ст.21, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, ст.ст.192-193 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходили из того обстоятельства, что основания для увольнения Лосева С.Л. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика имелись, процедура увольнения была соблюдена.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений трудового законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды исследовали и дали оценку всем доказательствам, послужившим основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выводы судов о законности приказа ответчика от 20.03.2020 основаны на анализе нормативных правовых актов, а также локальных актов ответчика и исследовании документов, послуживших основанием для его издания, которыми обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лосева С.Л. вышеупомянутым приказом к дисциплинарной ответственности, полностью подтверждены.

Также совокупностью исследованных и оцененных судами доказательств подтвержден факт невыполнения истцом своих должностных обязанностей, за которые 03.04.2020 он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Утверждения истца о нарушении установленного ст.374 ТК РФ порядка получения согласия на его увольнение вышестоящего выборного профсоюзного органа являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Так, судами установлено, что Лосев С.Л. являлся членом профсоюзного комитета ЭМУП "Жилкомхоз", а также бывшим председателем профсоюзной организации ЭМУП "Жилкомхоз" (полномочия прекращены 24.04.2019).

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В силу ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок.

20 марта 2020 года работодатель направил председателю профсоюзной организации ЭМУП "Жилкомхоз" проект приказа от 20.03.2020 N22 на увольнение члена профсоюза Лосева С.Л. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и иные документы, на что 27.03.2020 профсоюзным комитетом направлено работодателю мотивированное мнение о том, что замечаний и дополнений к проекту приказа от 20.03.2020 в отношении Лосева С.Л. не имеется.

20 марта 2020 года ЭМУП "Жилкомхоз" в адрес председателя профессионального союза работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми направлен проект приказа на увольнение в отношении бывшего председателя профсоюзной организации Лосева С.Л. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ для дачи мотивированного мнения.

Данный пакет документов вышестоящим выборным профсоюзным органом был получен 25.03.2020. Однако вышестоящий профсоюзный орган в установленный законом срок не представил мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора с истцом, о чем имеется справка начальника общего отдела ЭМУП "Жилкомхоз" от 03.04.2020.

Таким образом, предусмотренный ст.ст. 373, 374, 376 ТК РФ порядок учета мотивированного мнения профсоюзной организации ответчиком был соблюден.

Утверждения истца о несоблюдении ответчиком 7-ми дневного срока, который предоставляется вышестоящему выборному профсоюзному органу для дачи в письменной форме работодателю своего мотивированного мнения по вопросу увольнения работника, судами отклонены, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что такой срок ответчиком был соблюден.

При этом судами установлено и не оспаривается сторонами, что в ни последний день срока - 03.04.2020, ни позднее, мотивированного мнения по вопросу увольнения истца вышестоящим выборным профсоюзным органом в адрес ответчика направлено не было.

Утверждения истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не были приняты во внимание тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, были оценены судами и признаны необоснованными, поскольку поводом для увольнения истца послужило неоднократное неисполнение им без уважительных причин возложенных на него должностных обязанностей, а в результате проступка, за который истец был уволен, жизни и здоровье работников ответчика были подвергнуты угрозе воздействия электрическим током высокого напряжения.

Все иные приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся оснований привлечения его к дисциплинарной ответственности, и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи