Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23498/2020[88-1864/2021-(88-21815/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.В, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-174/2020 по исковому заявлению Раюшкина А. А.ча к ООО "Региональная транспортная компания" о признании акта расследования несчастного случая недействительным, признании акта расследования несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, по кассационной жалобе Раюшкина А. А.ча на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раюшкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Региональная транспортная компания" о признании акта расследования несчастного случая недействительным, признании несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года исковые требования Раюшкина А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Раюшкина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Раюшкиным ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

От и.о.Северо-Западного транспортного прокурора Пузанова Е.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть 1). В апелляционном определении указываются, в том числе: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2); мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6 части 2);. выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 7 части 2).

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года данным требованиям не соответствует.

Так, на страницах дела 225-228 в томе 1 содержится мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года, которое не имеет нумерации. При этом при сопоставлении его текста с текстом размещенного на официальном сайте суда Верховного Суда Республики Коми указанного судебного постановления видно, что в материалы дела подшит судебный акт, текст которого является неполным: в нем отсутствует фрагмент текста одной страницы, который должен был следовать после 4-ой страницы (оборотная сторона л.д. 226) судебного акта; вместо данного фрагмента на 5-ой странице (л.д. 227) содержится текст, который полностью дублирует текст 6-ой страницы (оборотная сторона л.д. 227) судебного акта.

Отсутствие части текста судебного постановления не позволяет суду кассационной инстанции проверить судебный акт на его соответствие закону, что ставит под сомнение законность его вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

В данном случае судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что недостатки апелляционного определения невозможно исправить в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствие части определения не является опиской или технической ошибкой.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные основания отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не рассматривает, они подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2020 года отменить дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи