Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-7106/2020[88-59/2021-(88-16810/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сизова Дениса Юрьевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу N2-3535/2019 по иску Сизова Дениса Юрьевича к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными экспертных решений, обязании установить инвалидность и взыскании денежной компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизов Д.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просил признать недействительными экспертное решение Бюро медико-социальной экспертизы N 1 Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России, принятое на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N616.1.53/2019 от 23.05.2019 и решение экспертного состава N 2 Филиала ФКУ ГБ МСЭ по Новгородской области Минтруда России, принятое на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N326.102.Э.53/2019 от 05.06.2019 об отказе в признании Сизова Д.Ю. инвалидом, установить ему группу инвалидности и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на протяжении последних нескольких лет у него ухудшается состояние здоровья, в 2012 году появились трудности при подъеме тяжелых предметов, шаткость при ходьбе, особенно усиливающаяся во время физических нагрузок и в холодную погоду, произошло снижение концентрации внимания. Указанное ухудшение здоровья повлекло для него частичную утрату трудоспособности, в связи с чем он длительное время проходил лечение и различные обследования. В связи с изложенным он обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России с целью проведения медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности, однако оспариваемыми им решениями инвалидность установлена не была; ему было определено максимально выраженное стойкое нарушение функций организма - 20 %. По мнению истца, эксперты не учли все имеющиеся у него заболевания, кроме того, при его освидетельствовании были допущены нарушения: экспертиза проведена без осуществления комплексной оценки состояния организма истца и проведения анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 декабря 2019 года, Сизову Д.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2020 года, истец Сизов Д.Ю. просит об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 декабря 2019 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Сизова Д.Ю. и представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с предъявляемыми им жалобами с 2012 года у истца Cизова Д.Ю. возникли трудности при подъеме тяжелых предметов, появилась шаткость при ходьбе, особенно усиливающаяся во время физических нагрузок, в холодную погоду, произошло снижение концентрации внимания. По поводу данных жалоб истец начиная с 2015 года неоднократно обращался в различные медицинские учреждения с целью проведения диагностики и назначения лечения.

23 апреля 2019 года Сизов Д.Ю. врачебной комиссией ГОБУЗ "ЦГКБ" Поликлиника N 4" был направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом по основному заболеванию: наследственная спастическая параплегия Штрюмпеля 7 типа, легкий нижний (проксимальный) парапарез, сопутствующее заболевание: хронический тонзиллит, вазомоторный ринит, вне обострения.

Принятым решением бюро МСЭ N 1 от 23.05.2019 инвалидность истцу установлена не была.

Так же инвалидность не была установлена истцу и на основании акта медико-социальной экспертизы экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России от 05.06.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2019 N03-41/06 на момент вынесения оспариваемых им решений у Сизова Д.Ю. имелось нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Степень выраженности - первая (незначительное). На момент вынесения оспариваемых решений у Сизова Д.Ю. не имелось ограничений жизнедеятельности ни в одной из основных категорий и оснований для признания его инвалидом не установлено. При проведении Бюро медико-социальной экспертизы N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России (акт от 23.05.2019) и Бюро медико-социальной экспертизы N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России (акт от 05.06.2019) медико-социальной экспертизы гражданина нарушений допущено не было.

Разрешая спор и отказывая Сизову Д.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.1, 8 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 2, 5-7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95, п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России N 1024н от 17.12.2015, и исходил из того обстоятельства, что само по себе наличие у истца ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует о том, что ему должна быть установлена инвалидность. Отсутствие критериев для признания истца инвалидом установлено как оспариваемыми истцом решениями ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так и заключением поведенной по настоящему делу судебной медико-социальной экспертизы, и иными доказательствами не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений законодательства о медико-социальной экспертизе.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с содержанием экспертного заключения, о нарушениях процедуры проведения медико-социальной экспертизы, были оценены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны ими необоснованными.

Все представленные истцом медицинские документы были предметом исследования и оценки как экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при принятии ими оспариваемых решений, так и экспертов ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России при составлении экспертного заключения.

По сути приведённые в кассационной жалобе доводы истца направлены на оспаривание произведенной судами оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Однако такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи