Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-228/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова Олега Владимировича о признании недействующими со дня принятия пункт 4075 таблицы 1 Приложение "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 г, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; пункт N 2392 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Новоселова Олега Владимировича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, размещенным 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2019 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48 том 2, размещенным 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Административный истец Новоселов О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - административное здание с пристроенным складом (литер Б, Б1) с кадастровым номером 59:32:1790001:922, общей площадью 1465, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, "адрес".

Административное здание, с кадастровым номером 59:32:1790001:922, расположено на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты" с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия по адресу: "адрес", Савинское сельское поселение, д. Хмели, Ш. Космонавтов включено в Перечень на 2019 год под пунктом N 4075, в Перечень на 2020 года включено под пунктом N 2392.

Административный истец Новоселов О.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного здания, не обладающего признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате им налога на имущество физических лиц в большем размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия: пункт N 4075 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п; пункт N 2392 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п; взыскать с Правительства Пермского края в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года административное исковое заявление Новоселова Олега Владимировича удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим со дня принятия пункт 4075 таблицы 1 Приложение "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 г, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт N 2392 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Взыскать в пользу Новоселова Олега Владимировича с Правительства Пермского края расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительство Пермского края указало, что на момент включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год, а также в Перечень на 2020 год представляло собой нежилое здание - административное здание с пристроенным складом (литер Б, Б1), следовательно предназначался для использования в целях административного назначения. Объект недвижимости был признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ и Законе Пермского края N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" на основании сведений ЕГРН, что явилось достаточным основанием для включения его в Перечни. Решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Правительства Пермского края, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. м.

29 ноября 2018 года Правительством Пермского края принято постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

28 ноября 2019 года Правительством Пермского края принято постановление N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 378.2, 399, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Объект недвижимости - административное здание с пристроенным складом (литер Б, Б1) с кадастровым номером 59: "данные изъяты", общей площадью 1465, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, "адрес" включено в Перечень на 2019 год под пунктом N 4075, в Перечень на 2020 год под пунктом N 2392.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости имеет наименование - административное здание с пристроенным складом, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 1 465, 7 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, "адрес" принадлежит административному истцу Новоселову О.В. на праве собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности; вторым собственником указанного здания является ФИО8 (1/2 доли)), расположено на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: "адрес", Савинское сельское поселение, д. Хмели, Ш. Космонавтов (л.д.23-28).

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, спорное здание используется собственниками в производственных целях. В нем располагается организация ООО "НП Мансити", учредителями которого являются Новоселов О.В. и Полежаев С.Л.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "НП Мансити", представленных лицензий следует, что основным видом деятельности указанного общества являются перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.110-114).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать принадлежащее административному истцу здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация на объект недвижимости, фактическое использование которого в установленном порядке до определения Перечней не проводилось.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Материалами дела также подтверждается, что согласно сведениям полученным из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 22 сентября 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором расположен спорный объект недвижимости имеет вид разрешенного использования "под промышленные предприятия".

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал правильный вывод, что данный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" административно-деловым центром и на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 11 мая 2006 года.

Согласно техническому паспорту указанного нежилого здания с экспликацией к поэтажному плану, составленному ГУП "Центр Технической Инвентаризации Пермского края" Пермский районный филиал 11 мая 2006 года, здание состоит из 1 этажа (литер Б, Б1), в том числе подземных 0, общей площадью 1465, 7 кв. м, где расположены следующие помещения: коридоры, кабинеты (25, 4 кв.м, 24, 9 кв.м, 27, 8 кв.м, 8, 6 кв.м, 15, 3 кв.м), столовая (площадью 32, 2 кв.м), комната отдыха, туалеты, душевые, помещения, умывальник, кладовка, тамбур, электрощитовая (л.д.29-34).

Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, экспликацию к поэтажному плану здания, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Размещение в спорном здании помещения столовой также не позволяет сделать вывод, что это здание предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания ввиду того, что названные помещения используются исключительно для обслуживания и питания работников общества, расположено на территории производственной площадки с ограниченным доступом, здание, как самостоятельный коммерческий объект общественного питания, не используется.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание с кадастровым номером 59:32:1790001:922 подлежало включению в Перечни исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год Правительством Пермского края не производились, включение в Перечни произведено только на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют.

Впервые такое обследование проведено 28 июля 2020 года, о чем составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества (л.д.35), из которого следует, что помещения в здании используются для технологического цикла по обслуживанию, хранению и эксплуатации транспортных средств автопарка, размещение сотрудников автотранспортного предприятия. Здание и помещения в нем не имеют самостоятельного торгового/офисного назначения, не предназначены для бытового обслуживания населения, для ведения деловой, административной или коммерческой деятельности.

Учитывая, что на момент включения нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также о размещении в ним офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов их общей площади для этих целей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего административному истцу.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" соответствовал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадали под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что основанием для включения нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год является то, что на момент его включения в Перечни в Едином государственном реестре недвижимости объект значился как "административное здание с пристроенным складом" (наименование) площадью 1 465, 7 кв. м, судебная коллегия находит необоснованными, так как такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 1 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи