Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-282/2021

г. Нижний Новгород

2 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Куликова Антона Эдуардовича на определение Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Куликова Антона Эдуардовича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Э. обратился в Самарский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела. Административный истец просил суд взыскать в свою пользу расходы на проведение оценки в размере 36 050 рублей, на услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в качестве причины пропуска срока указано на юридическую неграмотность заявителя.

Определением Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении требований Куликова А.Э. о взыскании судебных расходов и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

В частной жалобе административный истец просит определение Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов разрешить по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что административному истцу Куликову А.Э. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на 24 июля 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N118 составила в размере 42 714 433, 58 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец представил отчет об оценке ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24 июля 2013 года составила 10 291 453 рублей.

Решением Самарского областного суда от 6 мая 2019 года требования Куликова А.Э. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 10 291 453 рублей.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

2 ноября 2020 года административный истец обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение оценки в размере 36 050 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. В ходатайстве, приложенном к заявлению, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов стороны по указанному делу могли обратиться в суд в соответствии с положениями части 1 статьи 114.1 КАС РФ в срок не позднее 1 января 2020 года, между тем заявление Куликова А.Э. о возмещении судебных расходов, направленное по почте 2 ноября 2020 года, поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 3 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, Куликов А.Э. был вправе обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 1 января 2020 года, однако административный истец заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов направил в Самарский областной суд 2 ноября 2020 года, пропустив установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления административного истца о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имелось, поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного срока заявителем приведены не были.

Приводимые в ходатайстве доводы о том, что трехмесячный срок для обращения в суд пропущен заявителем ввиду его юридической неграмотности не могут рассматриваться в качестве объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.

При таком положении суд верно отметил, что заявитель не лишен был возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и воспользоваться услугами представителя.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова Антона Эдуардовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова