Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 66а-97/2021

г. Нижний Новгород

3 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Алешина Василия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок по частной жалобе Алешина Василия Викторовича на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

административный истец Алешин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-1931/2020, в обоснование которого указал, что 6 октября 2020 года административные истцы направили в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия административное исковое заявление о признании незаконным несогласования администрацией городского округа Саранск планируемого публичного мероприятия - пикета группой лиц с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на крыльце здания Верховного Суда Республики Мордовия, по адресу: "адрес", на расстоянии трех метров от входной группы в здание. Административное исковое заявление поступило в суд 7 октября 2020 год, однако зарегистрировано лишь 8 октября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 8 октября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года, Алешину В.В. отказано в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, составила 37 дней вместо 2 дней, в связи с чем нарушены его право на судопроизводство в разумный срок, а также право на судебную защиту.

Административный истец Алешин В.В. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено Алешину В.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку общая продолжительность рассмотрения дела не превысила совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Алешин В.В. просил определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству; вынести частное определение в адрес Верховного Суда Республики Мордовия по факту нарушения сроков направления копии определения, с возложением обязанности сообщить о принятых мерах. В частной жалобе Алешин В.В, в том числе, указал, что обжалуемое определение вынесено в незаконном составе суда, поскольку судья Бажанов А.О. рассматривал апелляционную жалобу на решение суда в составе судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия и в силу этого лично заинтересован в исходе дела, в связи с чем не вправе был принимать решение по административному исковому заявлению.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрено статьей 250 КАС РФ, согласно которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения о возвращении административного искового заявления судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые влекут отмену определения суда.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ к материалам дела приобщены решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 года по административному делу N 2а-1931/2020 и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года по административному делу N 33а-1722/2020 (номер дела в суде первой инстанции N 2а-1931/2020).

Из представленных материалов следует, что 8 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия рассмотрено административное дело N 2а-1931/2020 по административному иску Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И, Кандахарова А.Ю, Бояркина Н.Г, Елаева А.И. об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия и признании планируемого публичного мероприятия согласованным, и принято решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И, Кандахарова А.Ю, Бояркина Н.Г, Елаева А.И. о признании незаконным несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия, планируемого 9 октября 2020 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в городе Саранске на крыльце здания Верховного суда Республики Мордовия по адресу: город Саранск, ул. Льва Толстого, дом 21 на расстоянии трех метров от входной группы в здание, признании планируемого публичного мероприятия согласованным, с возложением обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, отказано.

12 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И, Кандахарова А.Ю, Бояркина Н.Г, Елаева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 года рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судей Тамарова Ю.П, Бажанова А.О. и Михеева О.С, принято апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

В силу части 3 статьи 31 КАС РФ административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

Таким образом, КАС РФ предусматривает дополнительное основание к отводу судьи, связанное с рассмотрением административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

Оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления вынесено судьей Бажановым А.О, который 12 ноября 2020 года в составе судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия принимал участие в рассмотрении административного дела, в связи с которым административным истцом предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 31 КАС РФ участие судьи Бажанова А.О. в настоящем административном деле о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок являлось недопустимым и являлось безусловным основанием отвода судьи вне зависимости от мнения лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил части 3 статьи 31 КАС РФ при формировании состава суда, который рассматривал административное исковое заявление Алешина В.В, что в силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения судьи о возвращении административного искового заявления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Верховного Суда Республики Мордовия суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При рассмотрении административного искового заявления со стадии принятия к производству суда суду первой инстанции следует учесть разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела, и исходя из них определить, имеется ли возможность без исследования материалов административного дела N 2а-1931/2020 установить юридические значимые обстоятельства, в том числе даты: обращения административного истца в суд первой инстанции, поступления административного искового заявления, принятия решения суда в окончательной форме, направления административным истцом апелляционной жалобы, поступления апелляционной жалобы административного истца в суд первой инстанции, направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, а также другие юридически значимые даты.

Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 КАС РФ для вынесения такого определения, отсутствуют.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Алешина Василия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Алешина Василия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья А.Е. Бушмина