Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-15217/2020[88а-16210/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей - Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по административному делу N 2а-797/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан об оспаривании решения органа государственной регистрации от 2 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации права на земельные участки.

В обосновании требований указано, что 3 марта 2018 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, однако регистрация была приостановлена по причине отсутствия согласия Кабинета Министров Республики Татарстан на их отчуждение.

19 мая 2018 года он вновь обратился с новыми заявлениями, приложив все требуемые законодательством документы (в том числе документы, подтверждающие согласие Кабинета Министров Республики Татарстан на осуществление сделки).

15 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выяснении статуса поданных им документов.

18 декабря 2018 года им был получен ответ, что регистрационные действия по первоначально поданным им документам были приостановлены до 17 декабря 2018 года, при этом в регистрации прав по повторно поданным заявлениям было отказано 2 июля 2018 года на основании части 1 статьи 41 и статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 21 мая 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 9 июня 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по аналогичным административному иску основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, указывая при этом, что судами ошибочно исчисляется срок исковой давности со 2 июля 2018 года, тогда как об отказе заявителю стало известно 18 декабря 2018 года, соответственно, и срок необходимо исчислять с 18 декабря 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой 23 июля 2020 года продлен на один месяц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение выводам, доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое административным истцом решение об отказе в государственной регистрации от 2 июля 2018 года принято по заявлениям о государственной регистрации ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, с которыми они обратились 19 мая 2019 года.

По каждому из этих заявлений им была выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг с указанием на плановую дату выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 31 мая 2018 года (том 1 л.д. 10-17).

29 мая 2018 года государственная регистрация права приостановлена до 29 июня 2018 года, уведомления о приостановлении государственной регистрации направлены, каких-либо препятствий после 31 мая 2019 года для выяснения состояния государственной регистрации по заявлениям от 19 мая 2018 года для административного истца не было.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 28 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, ФИО1 пропустил установленный законом срок обращения в суд для защиты своих прав и с учетом данного обстоятельства пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Уведомление заявителя о приостановлении государственной регистрации является обязанностью административного ответчика, как уполномоченного лица, осуществляющего функцию по государственной регистрации документов.

Между тем заявителю не было направлено уведомление от 2 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации сделок.

Признавая срок обращения в суд пропущенным, суды указали, что ФИО1 было известно об отказе в регистрации, так как об этом он уведомлялся.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт того, что ФИО1 был извещен каким-либо надлежащим образом об отказе в регистрации сделок в период до 18 декабря 2018 года.

По состоянию на дату плановой выдачи документов 31 мая 2018 года он мог быть извещен лишь о приостановлении регистрации, которая не оспаривается, но не об отказе в ней, имевшем место только 2 июля 2018 года.

Форма принятого заявления, предложенная ему административным ответчиком, не содержала сведений о возможности выбора заявителем конкретного способа получения информации о приостановлении регистрации либо отказе в таковой по его обращению, но содержала адрес для почтового отправления, которое ему не направлялось.

Кроме того, необходимо отметить, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не содержит каких-либо императивных норм, возлагающих обязанность на заявителя явиться в регистрирующий орган для получения соответствующих документов в строго установленные сроки. Граждане и юридическое лица вправе в любое время обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением о выдаче выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и узнать о его правовом статусе (включая возможность выяснения проводимых процедур и результатов по ним с возможностью судебного обжалования).

Таким образом, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих обязанностей по направлению уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации в адрес заявителя, у ФИО1 отсутствовали сведения об оспариваемом решении вплоть до дня его личного обращения в Управление Росреестра по Республике Татарстан 18 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций фактически исчисляют срок для обжалования решения административного ответчика не с момента, когда административному истцу стало известно о принятом решении (т.е. 18 декабря 2018 года), а с даты вынесения самого решения 2 июля 2018 года, без наличия в материалах дела доказательств получения в указанную дату административным истцом оспариваемого решения, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, а допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, поскольку привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела судебным инстанциям следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело по существу спора в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: