Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-15368/2020[88а-16223/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года по административному делу N 2а-1452/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерству обороны Российской Федерации, 309-му центру специальной парашютной подготовки Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по доверенности ФИО2, поданные возражения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании бездействия органов военного управления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его жилищных прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 28 ноября 1989 года по 5 ноября 1991 года проходил военную службу по призыву.

15 апреля 1997 года им заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

15 апреля 2000 года заключен новый контракт сроком на 5 лет.

10 ноября 2000 года он был досрочно уволен в запас по собственному желанию, а затем исключен из списков личного состава части.

23 марта 2012 года ФИО1 заключил новый контракт сроком на 5 лет и на основании поданного им рапорта включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в связи с чем в апреле 2013 года в воинскую часть, в которой он проходил военную службу, из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поступило уведомление о включении военнослужащего в реестр.

С 23 марта 2017 года ФИО1 был заключен новый контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по 13 июня 2020 года.

На основании приказа командующего воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2019 года N 8 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, т.е. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в приказе также отражено, что он является участником НИС.

Поскольку на момент увольнения с военной службы в запас по льготному основанию общая продолжительность военной службы ФИО1 составляла более 10 лет, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 и подпунктом "в" пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО1 приобрел право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете.

7 февраля 2019 года ФИО1 подал рапорт о выплате ему накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а 26 февраля 2019 года - заявление о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В ответе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 184/5/7836 от 9 апреля 2019 года сообщалось относительно выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и следовало, что ФИО1 не относится к участникам НИС, был включен в реестр таковых неправомерно, в связи с чем будет исключен из реестра участников НИС после оформления таблицы изменений с указанием нового значения категории участника НИС "00".

Ответ на рапорт командиру 309 центра специальной парашютной подготовки Министерства обороны Российской Федерации о выплате накоплений, учтенных на именном накопительном счете, уведомление об исключении из реестра и закрытии именного накопительного счета ФИО1 не получены.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерациии, выразившееся в невыплате ФИО1 остатка средств на именном накопительном счете N в реестре накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возложена обязанность произвести перечисление ФИО1 денежных накоплений, учтенных на именном накопительном счете, и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека") 4 июня 2020 года через суд первой инстанции обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 11 июня 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГКУ "Росвоенипотека".

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку деятельность ФГКУ "Росвоенипотека" по выплате накоплений с именного накопительного счета производна от соответствующего решения регистрирующего органа - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, на который возложены функции по ведению реестра участников НИС Минобороны России, то есть законодательство не наделяет ФГКУ "Росвоенипотека" полномочиями по самостоятельному принятию решения по выплате таких накоплений, а вопрос о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вовсе отнесен к взаимосвязанным полномочиям иных органов - воинской части по последнему месту службы ФИО1, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и финансово- экономического органа, которые, соответственно, производят их расчет, проверку документов, принимают решение, а затем производят выплату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой 21 июля 2020 года продлен на один месяц, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в обжалованных актах.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила ведения именных накопительных счетов), лицо, получившее право на использование накоплений для жилищного обеспечения вследствие исключения участника НИС из реестра участников, для получения денежных средств вправе подать рапорт (заявление) по последнему месту службы участника НИС в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил об истребовании всех накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на специальном депонентном счете указанного бывшего участника (члена его семьи).

Указанным правом ФИО1, включенный в реестр участников НИС, воспользовался, обратившись 7 и 26 февраля 2019 года, соответственно, с рапортом в 309 центр специальной парашютной подготовки Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим рапортом, а также с заявлением в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Из реестра участников НИС ФИО1 регистрирующим органом исключен не был, доказательств обратного на момент рассмотрения дела ни одним из административных ответчиков представлено не было.

Суды пришли к выводу, что несмотря на наличие у ФИО1 права на использование накоплений для жилищного обеспечения, данное право административным истцом не реализовано в связи с незаконным бездействием ответчиков ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Росвоенипотека", Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которые в пределах своих полномочий, установленных соответствующими нормативными актами, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, обязаны устранить нарушение прав ФИО1

Для восстановления нарушенного права ФИО1 судом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести перечисление ФИО1 денежных накоплений, учтенных на именном накопительном счете, и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами согласиться не может и находит доводы жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованными на основании следующего.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок), функции по формированию и ведению реестра участников НИС в отношении военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации возложены на регистрирующий орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил ведения именных накопительных счетов именной накопительный счет ведется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ "Росвоенипотека") и является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений о накоплениях, формируемых за счет средств федерального бюджета.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС, а документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС.

Лицо, получившее право на использование накоплений для жилищного обеспечения вследствие исключения участника НИС из реестра участников, для получения денежных средств вправе подать рапорт (заявление) по последнему месту службы участника НИС об истребовании всех накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на специальном депонентном счете указанного бывшего участника (члена его семьи).

Федеральные органы, в данном случае Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, ежемесячно, до 20-го числа, представляет в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ "Росвоенипотека") сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом (пункт 7 Правил).

Далее ФГКУ "Росвоенипотека" в течение 30 дней со дня получения сведений из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России о бывших участниках проверяет информацию на ее соответствие данным, содержащимся на специальном депонентном счете бывшего участника (члена его семьи), а также полноту и правильность платежных реквизитов и при их соответствии перечисляет накопления для жилищного обеспечения по указанным реквизитам (пункт 24 Правил).

Между тем довод апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что данный орган осуществляет ведение именных накопительных счетов, в том числе, открытие именного накопительного счета и выплату накоплений только на основании указания, поступившего из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, а на дату рассмотрения дела сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС и выплате ему накоплений из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в ФГКУ "Росвоенипотека" - не поступали, остался без должного внимания, проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Более того, данные сведения являются единственными источником, позволяющими произвести расчет накоплений, так как расчет производится за период: от даты включения в реестр до даты исключения из реестра, а эти сведения могут быть предоставлены исключительно Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России, т.е. органом, на который возложены функции по ведению реестра участников НИС жилищного обеспечения Минобороны России.

Таким образом, вопрос соблюдения установленного порядка ведения именных накопительных счетов и выполнения каждым из уполномоченных органов своей функции на определенном этапе являлся безусловно юридически значимым для определения объема полномочий соответствующих органов, на которые надлежит возложить обязанности по перечислению ФИО1 денежных накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что законодательство не наделяет ФГКУ "Росвоенипотека" полномочиями по самостоятельному принятию решения по выплате накоплений с именного накопительного счета, а деятельность ФГКУ "Росвоенипотека" по выплате таких накоплений лишь производна от соответствующего решения регистрирующего органа - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, на который, несмотря на привлечение к делу в качестве соответчика, никаких обязанностей судом не возложено, заслуживает внимания как обоснованный.

Кроме того, апелляционное определение не содержит выводов относительно довода апелляционной жалобы о том, что законодательством (глава ХI Порядка) на ФГКУ "Росвоенипотека" не возложены функции по рассмотрению отдельного вопроса о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, который отнесен к взаимосвязанным полномочиям иных органов - воинской части по последнему месту службы ФИО1, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и финансово-экономического органа, которые, соответственно, производят их расчет, проверку документов, принимают решение, а затем производят выплату.

Материалы дела не содержат обращений ФИО1 в ФГКУ "Росвоенипотека" по данному вопросу, напротив, суды ссылаются на его обращения в другие органы и ответ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 184/5/7836 от 9 апреля 2019 года, но возлагают обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" без ссылок на конкретные нормы материального права, предусматривающие такую обязанность, что также обращает на себя внимание.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции при определении круга надлежащих административных ответчиков, на которых в соответствии с требованиями законов и иных нормативных правовых актов может быть возложена обязанность по восстановлению прав ФИО1, учтены не были, а вопрос распределения таковых между органами военного управления, действия которых оспариваются, остался не рассмотренным.

Это свидетельствует о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 5 части 2 и части 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; суд не привел мотивы, по которым суд отклонил доводы апелляционной жалобы.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Изложенное подтверждает доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении заявленных требований ФИО1 суд надлежащим образом не выяснил юридические значимые для дела обстоятельства, а именно, в компетенцию какого органа, в том числе ранее не привлеченных к участию в деле, входит совершение в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих тех или иных действий, направленных на реализацию прав заявителя, а также в нарушение норм материального права возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности, не отнесенные законом к полномочиям учреждения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Более того, возложение постановленными по административному делу судебными актами обязанности на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести перечисление ФИО1 денежных накоплений, учтенных на именном накопительном счете, без конкретизации действий остальных административных ответчиков во взаимосвязи с их компетенцией и полномочиями, фактически приводит к затруднению исполнения решения суда и его неопределенности, что противоречит задачам административного судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального и материального права повлекли принятие неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции, в связи с чем влекут его отмену и направление административного дела на новое апелляционное рассмотрение по приведенным выше основаниям.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить надлежащий круг административных ответчиков и их полномочия по заявленным требованиям, принять законное и обоснованное решение с учетом положений части 2 статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционной рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: