Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-15561/2020[88а-17339/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года по административному делу N 2а-5964/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Калининского района города Уфы о признании незаконным решения о передаче жалобы, устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поданные возражения представителя прокуроры Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Калининского района города Уфы о признании незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы решения о передаче жалобы для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, устранении допущенного нарушения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2018 года в прокуратуру Калининского района г. Уфы ею подана жалоба на незаконные действия ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

Ввиду длительного нерассмотрения жалобы и непринятия мер к защите нарушенных прав административный истец лично обратилась в органы прокуратуры, где ей выдано уведомление от 1 октября 2018 года о перенаправлении обращения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Административный истец полагает, что в нарушение Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 марта 2017 года N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере", прокурорская проверка по ее обращению не проведена.

Считает, что у прокурора Калининского района г. Уфы имелась возможность рассмотреть заявление по существу, принять по нему решение, не прибегая к помощи со стороны Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2020 года, срок рассмотрения которой 17 августа 2020 года продлен на два месяца, ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что в решениях не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что заявление административного истца в прокуратуру о нарушении законов рассматривается на основании норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в обжалованных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как следует из содержания части 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанной Инструкции, ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.7 Инструкции и части 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Калининского района г. Уфы с жалобой на действия ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", в которой просила признать применение повышающего коэффициента исполнителем с момента его применения незаконным и необоснованным; обязать исполнителя в лице ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" осуществить перерасчет с момента применения повышающего коэффициента; установить виновных и привлечь их к установленной законом ответственности.

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Калининского района г. Уфы 26 сентября 2018 года, что соответствует требованиям пункта 2.3 Инструкции, предусматривающего регистрацию поступившего обращения в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

1 октября 2018 года обращение административного истца направлено, а 19 октября 2018 года поступило в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в компетенцию которого входит разрешение поставленного ФИО1 вопроса. Одновременно ФИО1 уведомлена о принятом решении.

Судами также установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 ноября 2018 года письмом N 34396 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору уведомил ФИО1 о проведении в отношении ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" внеплановой документарной проверки.

13 декабря 2018 года письмом N 38522 по результатам проведенной проверки Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору уведомил ФИО1 о выдаче ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и законных интересов, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом, по результатам которого заявителю дан ответ, в связи с чем указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что вопрос заявителя был разрешен по существу, решение о перенаправлении обращения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, а прямой запрет, ограничивающий направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлен, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон о порядке рассмотрения обращений, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный закон, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 18 июля 2017 года N 1767-О, от 17 июля 2018 года N 1715-О и др.).

Установленный Законом о порядке рассмотрения обращений порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Жалоба на незаконные действия управляющих компаний к числу таких исключений не относится.

Обращение в прокуратуру, на которое ссылается ФИО1 в административном иске, подтверждает реализацию ее гражданских и конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права материалы дела не содержат.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: