Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-16933/2020[88а-17691/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Н.Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по административному делу N 2а-1052/2019 по административному исковому заявлению Исхакова ФИО8 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, главе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка, обязании восстановить в указанном списке, признании незаконными ответов главы района и возложении обязанности предоставить земельный участок в порядке очередности в установленном законом порядке.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исхаков Н.Х. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, главе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район" и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что распоряжением председателя Палаты земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Исхаков Н.Х. и ФИО5 включены в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенных процедур выбора земельного участка в соответствии с очередностью, из перечня, размещенного на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан Исхаков Н.Х. и ФИО5 в присутствии представителя органа местного самоуправления отказались от выбора земельного участка в Шигалеевском сельском поселении в селе Новое-Шигалеево в связи с его нахождением в границах иного сельского поселения, а не по месту их проживания.

Из ответов главы Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Исхакову Н.Х. стало известно о направлении ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о проведения ДД.ММ.ГГГГ процедуры выбора земельного участка и необходимости с этой целью явиться в назначенное время. Данное уведомление Исхаков Н.Х. не получал. Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом 15 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан семья Исхакова Н.Х. исключена из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка.

Считая свои права нарушенными, Исхаков Н.Х. просил суд: признать незаконным и отменить распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан восстановить его и супругу ФИО5 в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка, признать незаконными ответы главы Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить его семье в собственность земельный участок в порядке очередности и в установленном законом порядке.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Исхакова Н.Х. удовлетворены в части признания незаконным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об исключении из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка"; на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность восстановить Исхакова Н.Х. и ФИО5 в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 16 июня 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков Н.Х, указывая доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить земельный участок и признании незаконными ответов в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение в указанной части, которым удовлетворить его административные исковые требования.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административное исковое требование об обязании предоставить семье Исхакова Н.Х. в собственность земельного участка в порядке очередности не подлежит удовлетворению в связи с восстановлением семьи в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка нарушению очередности на получение земельного участка в связи с незаконными действиями административных ответчиков, дело вопреки требованиям закона рассмотрено без участия прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 и Исхаков Н.Х. включены в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5, Исхакову Н.Х. присвоен уникальный учетный N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан проведена процедура выбора земельного участка в соответствии с очередностью, из перечня, размещенного на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан (http://uslugi.tatar.ru).

Исхаков Н.Х, ФИО5 в присутствии представителя органа местного самоуправления отказались от земельного участка в селе "данные изъяты" Пестречинского района Республики Татарстан по причине отдаленности его нахождения от места их регистрации в деревне "данные изъяты" Пестречинского района Республики Татарстан.

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N Исхаков Н.Х, ФИО5 в соответствии с пунктом 15 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан исключены из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответов главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованных Исхакову Н.Х, следует, что на территории Богородского сельского поселения не имеется свободных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и пригодных для дальнейшего предоставления многодетным семьям. Выбор земельного участка осуществляется в соответствии с их очередностью и оформляется актом. Такой перечень утвержден Постановлением главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2014 года N 138 (с учетом изменений от 13 июля 2017 года N 59 гражданам, имеющим трех и более детей, заинтересованным в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и постоянно проживающих на территории Богородского сельского поселения, земельные участки предоставляются на территории Шигалеевского сельского поселения).

ДД.ММ.ГГГГ Исхакову Н.Х. направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ процедуры выбора земельного участка, и ему с целью выбора земельного участка необходимо явиться в назначенное время. В связи с неявкой на означенную процедуру, на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N Исхаков Н.Х, ФИО5 исключены из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с момента принятия постановление главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2014 года N 138 (с учетом изменений от 13 июля 2017 года N 59) о предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, заинтересованным в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и постоянно проживающих на территории Богородского сельского поселения, на территории Шигалеевского сельского поселения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая незаконным Распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о незаконности отказа в предоставлении семье Искахова Н.Х. земельного участка по месту проживания - в "адрес" сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан со ссылкой на постановление главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2014 года N 138 (с изменением от 13 июля 2017 года N 59).

В связи с признанием оспариваемого распоряжения незаконным, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности восстановить Исхакова Н.Х, ФИО5 в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей.

В данной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не обжалуются.

Ссылаясь на наличие порядка принятия решений о предоставлении земельных участков, гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденный решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 декабря 2011 года N 79, и отказывая в удовлетворении части административных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности предоставить семье Исхакова Н.Х. земельный участок в порядке очередности.

Рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными ответов главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, с необходимой полнотой выяснив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о законности означенных ответов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решением суда первой инстанции административный истец и его супруга восстановлены в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей. Вопрос о предоставлении в собственность земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа, подлежит разрешению в установленном законом порядке на основании нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы Исхакова Н.Х. о том, что дело было рассмотрено судом без участия прокурора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает участия прокурора по делам рассматриваемой категории.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы не установлено наличие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Н.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: