Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-17155/2020[88а-17739/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" Кузнецовой Ю.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-457/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиуллиной Л.И, Шайдуллиной Л.Ф, Борейко К.Т, Мансуровой А.Р, Зиннатуллину Р.Р, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М, главному судебному приставу - руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Безуевскому И.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее - ООО "КА "Уважение", административный истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Косинцева А.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" копеек.

Решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в налоговый орган об истребовании расчетных счетов должника с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Административный истец, полагая, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов общества, просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сафиуллиной Л.И, Шайдуллиной Л.Ф, Борейко К.Т, Мансуровой А.Р, Зиннатуллина Р.Р, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан Безуевского И.М, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; обязать руководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО "КА "Уважение" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 июня 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "КА "Уважение" по доверенности Кузнецова Ю.В, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит отменить их в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции немотивированно отклонено ходатайство административного истца об истребовании в налоговых органах сведений о всех открытых и закрытых расчётных счетах должника, выписки из банков о наличии открытых счетов должника, а также о движении денежных средств по каждому счёту. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, отклонив аналогичное ходатайство, нарушив тем самым право стороны на судебную защиту, принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела неверно распределено бремя доказывания, поскольку судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства того, что ими были совершены полные, необходимые и исчерпывающие действия для своевременного исполнения судебного решения в двухмесячный срок, предусмотренный статьёй 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Косинцева А.В. в пользу взыскателя ООО "КА "Уважение" о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по госпошлине в общей сумме "данные изъяты" копеек.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, которыми установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем установлен счет должника в банке и направлено постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем средства, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заведено розыскное дело в отношении должника.

Поскольку вышеозначенное исполнительное производство объединено с исполнительным производством о взыскании алиментов с должника Косинцева А.В, арестованные в спорный период денежные средства должника направлены на погашение задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о выполнении судебными приставами-исполнителями необходимых и возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сафиуллиной Л.И, Шайдуллиной Л.Ф, Борейко К.Т, Мансуровой А.Р, Зиннатуллина Р.Р, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М, УФССП России по Республике Татарстан нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждено и судами установлено совершение судебными приставами-исполнителями ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о применении мер принудительного исполнения.

Кассационная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" Кузнецовой Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: