Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-17167/2020[88а-17435/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-2-235/2020 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области" к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного ответчика ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные постановления в части начала исчисления срока административного надзора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определённых местах (в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, дискотеках); запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории субъекта, избранного для места проживания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указывалось, что ФИО1 осуждён приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом внесённых изменений, к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и подлежит освобождению по отбытии срока наказания 25 сентября 2020 года.

Ульяновский районный суд Ульяновской области решением от 10 апреля 2020 года частично удовлетворил административное исковое заявление, установив в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2011 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места пребывания, - Чувашской Республики.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда апелляционным определением от 16 июня 2020 года вышеуказанное решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2020 года, ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, снизив срок административного надзора и исключив указание на применение к нему административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места пребывания, - Чувашской Республики и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что названные ограничения будут препятствовать его полноценному трудоустройству по специальности "сварщик-монтажник", которая предполагает вахтовый метод работы, командировки и ночные смены.

Также, по мнению ФИО1, срок административного надзора должен быть снижен на 2 года, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ему предстоит отбытие дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Заместителем прокурора Ульяновской области старшим советником юстиции ФИО6 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он, считая судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций правильными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал необходимым изменить обжалуемые судебные постановления в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, исчислив срок административного надзора ФИО1 со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2011 года, с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 5 апреля 2012 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года (л.д. 13 - 17, 21, 22 - 23). В приговоре в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации перечислены налагаемые на ФИО1 ограничения.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 15 марта 2020 года, осуждённый ФИО1 характеризуется неустойчивым поведением, имеет не снятые и не погашенные взыскания (л.д. 10 - 11).

Указанные сведения подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях на осуждённого от 13 марта 2020 года (л.д. 19).

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суды первой инстанции правильно исходили из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершённого ФИО1 преступления, характеристики его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осуждённым, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Каких-либо данных о том, что ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места пребывания, - Чувашской Республики и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня будут препятствовать трудоустройству ФИО1, материалы дела не содержат.

Определяя срок установления административного надзора, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учётом срока, установленного для погашения судимости в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), срок, на который должен быть установлен административный надзор - 8 лет, судами определён правильно.

Между тем при исчислении начала течения срока административного надзора в отношении Семёнова Д.Ю. судами не учтены положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", согласно которой в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

С учётом этого, поскольку административному ответчику ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы на срок 2 года, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а не со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как об этом указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права не было устранено при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Данное нарушение в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является существенным, как повлекшее вынесение неправильного решения в указанной части, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым изменить обжалуемые судебные постановления в части исчисления срока административного надзора, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 года изменить.

Исчислять срок административного надзора ФИО7 со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: