Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-17265/2020[88а-17767/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Белова В.И, Ляпина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" по доверенности Салифановой Е.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-168/2020 по административному исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" о признании незаконным бездействия, понуждению к совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, возражения на кассационную жалобу представителя административного истца - прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор (далее - административный истец, прокурор), действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области (далее - администрация МО "город Димитровград"). Впоследствии определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал").

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка по факту загрязнения реки Мелекесс сточными водами, установлено, что резервный отстойник, канализационные сети и канализационная насосная станция (далее - КНС) принадлежат находящемуся в стадии банкротства ООО "Диком". В результате аварийного прорыва дамбы отстойника для резервного сброса сточных вод, канализационные стоки попадают на земельный участок в водоохранной зоне реки Мелекесс, а далее в сам водный объект, загрязняя его. На балансе муниципального образования "город Димитровград" находятся объекты инженерной инфраструктуры водоотведения, которые эксплуатируются ООО "Ульяновскоблводоканал". Водоотведение из поселка (далее - пос.) Дачный города Димитровграда осуществляется через централизованную систему водоотведения. Сточные воды транспортируются через канализационные сети, часть которых находится в собственности МО "город Димитровград", остальные сети, дамба, резервуар КНС, обеспечивающие перекачку канализационных вод из пос. Дачный, принадлежат ООО "Диком". В результате прорыва дамбы резервного отстойника жидкие бытовые отходы жизнедеятельности физических и юридических лиц пос. Дачный гор. Димитровграда из канализационной сети сбрасываются на почву и в воду, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде, здоровью жителей гор. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области.

Прокурор с учетом последующего уточнения требований просил суд: обязать муниципальное образование "город Димитровград" в лице администрации МО "город Димитровград", ООО "Ульяновскоблводоканал" в течение двенадцати месяцев после вступления судебного решения в законную силу обеспечить надлежащую организацию водоотведения в пос. Дачный на территории муниципального образования "город Димитровград", исключающее попадание сточных вод на земельный участок в водоохранной зоне реки Мелекесс.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 июня 2020 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены, на муниципальное образование "город Димитровград" в лице администрации МО "город Димитровград" и общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал" возложена обязанность в течение двенадцати месяцев после вступления настоящего решения в законную силу обеспечить надлежащую организацию водоотведения в пос. Дачный на территории муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области, исключающую попадание сточных вод на земельный участок в водоохраной зоне реки Мелекесс.

В кассационной жалобе, поданной 10 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Ульяновскоблводоканал" по доверенности Салифанова Е.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их в части удовлетворения административных исковых требований прокурора к ООО "Ульяновскоблводоканал" и возложения обязанностей на общество в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора к ООО "Ульяновскоблводоканал".

Автор жалобы отмечает, что ООО "Ульяновскоблводоканал" не является надлежащим административным ответчиком по делу. Так, собственником аварийных объектов водоотведения является ООО "Диком", а ООО "Ульяновскоблводоканал" не обладает правами владения и пользования в отношении данных объектов водоотведения, в связи с этим не обязано ремонтировать и содержать имущество, принадлежащее иному лицу.

В кассационной жалобе указано, что осуществление мер по охране водного объекта - реки Мелекесс в силу закона возложено на органы местного самоуправления, а не на коммерческую организацию ООО "Ульяновскоблводоканал". Следовательно, организацию водоотведения в пос. Дачный на территории муниципального образования "город Димитровград", должна обеспечивать администрация муниципального образования "город Димитровград", в том числе путем строительства новой системы водоотведения сточных вод от пос. Дачный, минуя объекты водоотведения, принадлежащие ООО "Диком".

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не разграничил ответственность МО "Город Димитровград" в лице администрации МО "Город Димитровград" и ООО "Ульяновскоблводоканал" при выполнении работ, не определилспособ и объемы выполнения работ каждым ответчиком, не обосновал необходимость выполнения работ, не выяснил квалификационную и техническую оснащенность ООО "Ульяновскоблводоканал" на выполнение данных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исполняющим обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Суворовой Е.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, огласив возражения на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; иные полномочия установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. (части 1, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

Из материалов административного дела следует, что муниципальное образование "город Димитровград" Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ является собственником водопроводных и канализационных коммуникаций, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N.

Между МО "город Димитровград" и ООО "Ульяновскоблводоканал" заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - соглашение) сроком на "данные изъяты" лет, согласно которому МО "Город Димитровград" переданы ООО "Ульяновскоблводоканал" объекты водоотведения на территории г. Димитровград, в том числе вышеуказанные водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе "адрес", который относится к территории МО " "адрес"" "адрес".

Согласно пункту 1 соглашения Концессионер в лице ООО "Ульяновскоблводоканал" обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить строительство и (или) реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию (при необходимости) имущества, входящего в Объект соглашения, а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения.

Постановлением администрации МО "город Димитровград" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Ульяновскоблводоканал" присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Димитровграда.

Согласно пункту 2.5 соглашения в период его действия стороны вправе осуществлять создание, реконструкцию, а также модернизацию объектов, входящих в Объект соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения строительство и (или) реконструкция Объекта соглашения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с предварительно согласованном Концедентом, в лице МО "Город Димитровград" Ульяновской области инвестиционными программами Концессионера, утвержденными в порядке, установленным законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 4.4 соглашения основные мероприятия по строительству и (или) реконструкции объектов имущества в составе Объекта соглашения приведены в Приложении N 2 к соглашению, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ запланирована в "адрес" замена канализационных трубопроводов. Проведение иных мероприятий с целью недопущения попадания сточных вод через канализационные трубопроводы в "адрес" на земельный участок в водоохранной зоне реки Мелекесс концессионным соглашением не предусмотрено.

В ходе проведенной в "данные изъяты" года силами Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в результате аварийного прорыва дамбы отстойника для резервного сброса сточных вод, канализационные стоки попадают на земельный участок в водоохранной зоне реки Мелекесс, а далее в сам водный объект, создавая угрозу причинения вреда окружающей среде, здоровью жителей г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области. При этом поврежденный отстойник, канализационные сети и КНС принадлежат ООО "Диком".

Судами установлено, что водоотведение из пос. Дачный города Димитровграда осуществляется через централизованную систему водоотведения. Сточные воды транспортируются через канализационные сети, часть которых находится в собственности МО "Город Димитровград", в то же время остальные сети, дамба, резервуар КНС, обеспечивающие перекачку канализационных вод из пос. Дачный, принадлежат ООО "Диком".

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области и Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой были проведены рейдовые мероприятия по факту несанкционированного сброса сточных вод в реку Мелекесс в "данные изъяты" года, отобраны пробы воды, в которых содержание некоторых веществ превышает предельно установленные концентрации по ряду показателей.

Разрешая заявленные прокурором к администрации МО "город Димитровград", ООО "Ульяновскоблводоканал" административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что в силу требований действующего законодательства и положений концессионного соглашения оба административных ответчика по делу являются надлежащими, в связи с чем возложил соответствующие обязанности на обоих административных ответчиков.

Рассматривая апелляционную жалобу ООО "Ульяновскоблводоканал" и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что собственником водопроводных и канализационных коммуникаций, переданных ООО "Ульяновскоблводоканал" на основании концессионного соглашения, является МО "город Димитровград", строительство и (или) реконструкция объекта проводится ООО "Ульяновскоблводоканал" с предварительного согласия МО "город Димитровград". На этом основании суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью возложения на административных ответчиков обязанности по обеспечению надлежащей организации водоотведения в пос. Дачный.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Ульяновскоблводоканал" о том, что указанное общество не является надлежащим административным ответчиком, поскольку не обладает правами владения и пользования в отношении объектов водоотведения, принадлежащих ООО "Диком", концессионное соглашение не исключает возможности строительства (создания) и сдачи в эксплуатацию силами административных ответчиков новых объектов (конструктивных элементов) сети водоотведения, позволяющих обеспечить надлежащую организацию водоотведения в пос. Дачный, тем самым исключив ремонт объектов водоотведения, принадлежащих ООО "Диком".

Указание в жалобе на то, что суд не разграничил сферу ответственности каждого из административных ответчиков при выполнении работ, не определилспособ и объемы выполнения работ, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" Салифановой Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: