Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-17596/2020[88а-17815/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу N 2а-8636/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее в поддержку ФИО1, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - МИФНС N 2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости, с которых обязана уплатить налоги.

МИФНС N 2 был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не уплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указав, что ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2017 год по налогу на имущество в размере "данные изъяты" руб, пени на сумму задолженности по этому налогу в размере "данные изъяты", недоимку по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени на сумму недоимки по налогу в размере "данные изъяты".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 17 июля 2020 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы приводит доводы апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать и неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 в заявленный налоговый период являлась собственником следующего имущества, расположенного в г. Тольятти Самарской области по адресам: квартиры на "адрес"; объектов недвижимости - строения и земельного участка - "адрес"; а также земельного участка по адресу: "адрес", на которое начислены земельный налог и налог на имущество.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N 60207113 от 23 августа 2018 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 13).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование N 113183 по состоянию на 17 декабря 2018 года, которым предложено в срок до 18 января 2019 года уплатить недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере "данные изъяты" руб. и пени по данному виду налога в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 11).

Указанное требование оставлено без исполнения.

1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-348/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 44, 48, 52, 69, 75, 387, 388, 390, 391, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению налогов, направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требования по адресу взаимодействия с физическим лицом, внесенным в систему программного комплекса электронной обработки данных, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогам и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, и в итоге пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии кассационного суда, данные выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, из которой следует, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что у нее не возникла обязанность по уплате налогов, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2019 года договор дарения земельного участка и строения от 9 марта 2017 года признан недействительным, запись о регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты аннулирована, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обосновано ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, а законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество.

На основании изложенного, несмотря на то, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2019 года договор дарения признан недействительным, налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год являлась ФИО1, поскольку она обладала указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на нее было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае оспариваемые налоги начислены исходя из информации о зарегистрированных правах собственности на указанное имущество, предоставленной в Инспекцию Управлением Росреестра по Самарской области.

Освобождение ФИО1 в данном случае от уплаты налогов нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, взвешенно подошли к балансу прав и обязанностей сторон, предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства в сфере налогообложения не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом доводы об отсутствии оснований для начисления оспариваемых налогов за 2017 год были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: