Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-17762/2020[88а-17885/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Борисовой Е.В. на решение Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года по административному делу N 3а-252/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 (далее - административные истцы) обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 82, 4 кв. м с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 октября 2018 года в размере 936924 рубля и нежилого помещения площадью 193, 1 кв. м с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 октября 2018 года в размере 2 814830 рублей, а также о возмещении ФИО1 судебных расходов по составлению отчёта об оценке в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а ФИО2 - расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, установленная в размере 2215469 рублей 02 копейки, и кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, установленная в размере 5191833 рубля 36 копеек, существенно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком ФИО7 в отчёте об оценке от 25 ноября 2019 года N 130/19 и дополнении к отчёту от 25 января 2020 года, что нарушает права административных истцов как собственников данных нежилых помещений и налогоплательщиков.

Решением Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд установилкадастровую стоимость нежилого помещения площадью 82, 4 кв. м с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 11 октября 2018 года в размере 936 924 рубля, кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 193, 1 кв. м с кадастровым номером N - равной рыночной стоимости по состоянию на 11 октября 2018 года в размере 2 814 830 рублей. Датой обращения административных истцов в суд определено считать 16 декабря 2019 года. Одновременно суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФИО1 расходы по подготовке отчёта об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в пользу ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2020 года, представитель административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") ФИО8 просит изменить вышеуказанные судебные акты в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, приняв по делу в данной части новое решение о взыскании понесённых административными истцами судебных расходов с Правительства Самарской области.

В обоснование этого она, не оспаривая факт необходимости возмещения административным истцам понесённых ими судебных расходов, указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, и, соответственно, надлежащим административным ответчиком, на которого должно возлагаться бремя возмещения судебных расходов.

По мнению представителя административного ответчика, ФГБУ "ФКП Росреестра", осуществляющее определение кадастровой стоимости ранее не учтённых объектов недвижимости, а также при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, поскольку данное учреждение лишь производит расчёт кадастровой стоимости с использованием удельных показателей, установленных Правительством Самарской области. Судом не установлено какой-либо технической ошибки, допущенной ФГБУ "ФКП Росреестра" при расчётах. В подтверждение данной позиции автор кассационной жалобы ссылается на судебную практику Самарского областного суда по другим административным делам.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности (1/2 у каждого) принадлежат нежилые помещения: площадью 82, 4 кв. м с кадастровым номером N (адрес: "адрес") и площадью 193, 1 кв. м с кадастровым номером N (адрес: "адрес") (л.д. 14 - 17).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 октября 2018 года N 63-0-1-174/3301/2018-2788/1 в размере 2 215 469 рублей 02 копейки по состоянию на 11 октября 2018 года (л.д. 12, 177 - 180).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 октября 2018 года N 63-0-1-174/3301/2018-2788/2 в размере 5 191 833 рубля 36 копеек по состоянию на 11 октября 2018 года (л.д. 13, 173 - 176).

При обращении в суд административными истцами представлен отчёт независимого оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2019 года N 130/19, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 11 октября 2018 года составляла 793 306 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 11 октября 2018 года - 2 384 021 рубль (л.д. 22 - 72).

В дополнении к отчёту от 25 января 2020 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на 11 октября 2018 года конкретизирована и определена для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 936 924 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 2 814 830 рублей (л.д. 91 - 135).

Размеры рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определённой в данном отчёте и дополнении к нему, соответствие самого отчёта нормам законодательства, федеральным стандартам оценки и правилам оценочной деятельности сторонами не оспаривались.

Расходы, связанные с рассмотрением дела и понесённые административными истцами, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: чек-ордерами от 12 декабря 2019 года, договором на проведение оценки от 22 ноября 2019 года N 130/10, актом сдачи-приёма от 25 ноября 2019 года (л.д. 6, 18 - 20).

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт завышения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью, установленной оценщиком, следовательно, установленная кадастровая стоимость нежилых помещений нарушает права административных истцов как собственников объектов недвижимости и налогоплательщиков.

Диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N с его рыночной стоимостью судами определён как приемлемый.

Одновременно суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в части требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N с ФГБУ "ФКП Росреестра", признав его органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, верно констатировал, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N и его рыночной стоимостью (57, 71 %) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые административными истцами по административному делу судебные расходы, суды верно исходили из следующего.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесением данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь учтённых объектах недвижимости, об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 указанного Федерального закона).

Объект недвижимости с кадастровым номером N образовался после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем его кадастровая стоимость рассчитана ФГБУ "ФКП Росреестра" в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 октября 2018 года N 63-0-1-174/3301/2018-2788/1.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена актом от 12 октября 2018 года, утверждённым должностным лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, указанное учреждение в настоящем административном деле является государственным органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости с кадастровым номером N, в связи с чем и несёт судебные расходы.

Размер подлежащих возмещению административным истцам судебных расходов сторонами не оспаривается.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим административным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по настоящему делу.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: