Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-17989/2020[88а-18418/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Бадертдиновой Р.М. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года по административному делу N 3га-714/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - административный истец, ПАО "ОДК - УМПО") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62840 кв. м с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, используемая в том числе при исчислении арендных платежей, определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 18 745 172 рублей и существенно превышает его рыночную стоимость. Полагая, что данное обстоятельство нарушает права и интересы ПАО "ОДК - УМПО" как арендатора объекта недвижимости, указанное общество просило суд, с учётом уточнённых требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 5707 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Рассмотрев административное исковое заявление, Верховный Суд Республики Башкортостан решением от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года, удовлетворил его требования. Суд определилкадастровую стоимость земельного участка площадью 62 840 кв. м с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11 143 000 рублей. Датой подачи заявления определено считать 22 марта 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2020 года, представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Бадертдиновой Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого представитель административного ответчика указывает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение основаны на положениях Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", однако к спорным правоотношением подлежат применению нормы Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 с 1 июня 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Республике Башкортостан осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3.

По мнению автора кассационной жалобы, ссылка в апелляционном определении на уведомление комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 7 февраля 2019 года N 458 об отказе ПАО "ОДК - УМПО" в принятии заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка необоснованна, поскольку комиссия в Республике Башкортостан согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 не создана.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок площадью 62 840 кв. м с кадастровым номером N из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, находится в аренде ПАО "ОДК - УМПО" (т. 1, л.д. 12 - 14, 15 - 16).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 18 745 172 рубля (т. 1, л.д. 11).

С административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФинЭкспертОценка" от 28 января 2019 года N 028/001/2019кз об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 10 934 000 рублей (т. 1, л.д. 23 - 66).

Определениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года, 23 июня 2019 года, 23 сентября 2019 года, соответственно, назначены судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и повторные судебные экспертизы (т. 1, л.д. 218 - 222, т. 3, л.д. 187 - 192, т. 5, л.д. 38 - 44).

Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" от 11 июня 2019 года N 54/19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 24 838 138 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 16 - 134).

Из заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 10 сентября 2019 года N 114/09-2019кс следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 707 000 рублей (т. 4, л.д. 41 - 115).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.ру" от 15 октября 2019 года N 47-10-2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 143 000 рублей (т. 5, л.д. 62 - 127).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что судебные оценочные экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" и ООО "Информ-эксперт" имеют противоречия в выводах и используемых расчётах, в связи с чем не могут являться основанием для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена судом на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка.ру" от 15 октября 2019 года N 47-10-2019, признанного соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию представителя административного ответчика с применением судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Республике Башкортостан с 1 июня 2017 года осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке".

Между тем данные доводы являются несостоятельными о основаны на неверном толковании норм права.

Так, статья 2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что данный Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Статьи 1 и 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" устанавливают, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Из положений статьи 22 указанного Федерального закона следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Данная статья утрачивает силу в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2023 года.

Иной порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленный статьёй 21.1, введённой в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ, не применяется к спорным правоотношениям.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ). При этом на дату вынесения оспариваемого решения данная норма предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, без ссылки на законодательство о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Данную оценку, согласно действующему на дату вынесения решения законодательству, проводит эксперт, заключение которого оценивается, в том числе, на соответствие Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спорного правоотношения обоснованно применены положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующего вопросы оценочной деятельности в отношении объектов оценки.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Размер установленной рыночной стоимости объекта недвижимости в кассационной жалобе не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Бадертдиновой Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: