Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-18174/2020[88а-19315/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цабиногиной Н.В, Цабиногина А.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года по административному делу N 2а-6649/2019 по административному исковому заявлению Цабиногиной ФИО8, Цабиногина ФИО9 к администрации города Оренбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цабиногина Н.В, Цабиногин А.А. (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование требований указано, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной в многоквартирном доме. Две квартиры, в том числе квартира административных истцов, являются собственностью жильцов, а третья квартира принадлежит жильцам по договору социального найма, заключенному с администрацией г. Оренбурга.

Указанный многоквартирный дом не подлежит реконструкции, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, его техническое состояние оценивается как аварийное, о чем свидетельствует заключение эксперта. После получения заключения строительно-технической экспертизы в адрес жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга административные истцы направили заявление о проведении обследования и дачи оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга поступило сопроводительное письмо с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Межведомственной комиссии; заключением от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которым дом признан аварийным и подлежит сносу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга вынесла постановление N о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу (далее - Постановление N).

Пунктом 2 Постановления N установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", N должны в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирного дома.

Пункт 3 Постановления N обязывает Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга в течение 45 дней с даты издания Постановления N направить собственникам помещений в многоквартирном доме его копию, требование о сносе до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить мероприятия по отселению жильцов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в письме N начальник Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга предложил административным истцам до момента переселения из аварийного жилого помещения переселиться в жилое помещение маневренного фонда г. Оренбурга.

Согласно письму заместителя министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным в 2017 году, сведения о нем занесены в соответствующий реестр.

Согласно письму начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N дом, расположенный по адресу: "адрес", N не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013 - 2017 годы", поскольку не был признан межведомственной комиссией аварийным до ДД.ММ.ГГГГ. После принятия Правительством Российской Федерации программы по переселению граждан из домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, будет разработана муниципальная программа с включением в нее многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. Предложено в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить выкупную цену взамен предоставления иного равноценного жилья.

Поскольку у административных истцов нет иного жилья, квартира размещена в аварийном доме, состояние которого не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, они письменно обратились ДД.ММ.ГГГГ к главе г. Оренбурга о заключении договора о выкупе жилья с учетом того, что им было предложено получить выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам поступил ответ, в котором указано, что постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 года N 186-пп утверждена областная программа "Переселение граждан из аварийного фонда Оренбургской области" на 2019 - 2025 годы, согласно которой дом, в котором проживают административные истцы в программу не включен и повторно предложено переселиться в помещение маневренного фонда.

Административные истцы, полагая, что имеет место бездействие административного ответчика по изъятию земельного участка и жилого помещения в аварийном доме с предоставлением выкупной цены, которое нарушает их законные права и интересы просили суд: признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившиеся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный "адрес"; обязать административного ответчика осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный "адрес"; произвести изъятие земельного участка и изъятие жилого помещения у административных истцов; обязать административного ответчика выкупить жилье административных истцов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Цабиногиной Н.В, Цабиногина А.А.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 июля 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные истцы Цабиногина Н.В, Цабиногин А.А. просят отменить названные судебные акты ввиду допущенного судами неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование этого податели жалобы указывают, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что административный ответчик планирует осуществить мероприятия по отселению жильцов из аварийного дома в неразумный семилетний срок, в то время как срок действия постановления об изъятии земельного участка установлен в три года.

Судами не учтено, что проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью жильцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Цабиногиной Н.В, Цабиногину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано произвести снос многоквартирного дома; Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга в течение 45 дней со дня издания постановления направить собственникам помещений в многоквартирном доме копию постановления, а также требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с ходатайством об изъятии земельного участка в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, в установленный срок не осуществят снос многоквартирного дома; осуществить в соответствии с действующим законодательством мероприятия по отселению граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга обеспечить направление настоящего постановления заявителю, а также в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление N и требование было направлено в адрес административных истцов. Требование административными истцами в установленный срок исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика указано, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга во исполнение Постановления N подготовлено и направлено в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ходатайство об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.

Как следует из Постановления N все мероприятия по отселению граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, должны быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика при отсутствии возражений сторон о принятии нового доказательства представлено постановление администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд, в котором принято решение изъять для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований, указал, что отсутствует бездействие администрации г. Оренбурга по исполнению Постановления N, поскольку административным ответчиком: в течение 45 дней со дня издания постановления направлено собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе дома; в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга направлено ходатайство о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд. Действия администрации г. Оренбурга не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению N, не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административных истцов, указал, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого помещения другого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Административным ответчиком доказан факт совершения им предусмотренных законом действий, направленных на изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов ввиду следующего.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права и законные интересы административных истцов.

Довод административных истцов о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому, что администрация планирует осуществить мероприятия по отселению жильцов из аварийного дома в неразумный семилетний срок, в то время как срок действия постановления об изъятии земельного участка установлен в три года, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Так, судами на основе совокупности доказательств установлено, что администрацией предприняты предусмотренные законом действия, направленные на изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Позиция административных истцов, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Таким образом, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цабиногиной Н.В, Цабиногина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: