Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-18184/2020[88а-18376/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Останиной М.Г. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года по административному делу N 2а-767/2020 по административному исковому заявлению Останиной ФИО8 к администрации муниципального образования "Город Ижевск" Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Останиной М.Г. по доверенности Логинова Ю.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Останина М.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Ижевск" Удмуртской Республики (далее - административный ответчик, администрация г. Ижевска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в комиссию по землепользованию и застройке администрации г. Ижевска заявление о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: Удмуртская Республика, "адрес", примерно в "данные изъяты" метрах на северо-восток от жилого "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административным ответчиком Останиной М.Г. направлена выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым обращение Останиной М.Г. рассмотрено и принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте администрации г. Ижевска и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. В случае поступления после публикации вторых заявлений, Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска включить испрашиваемый участок в перечень по формированию земельных участков, оценить и выставить на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В случае отсутствия вторых заявлений после публикации предварительно согласовать предоставление земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Ижевска утвердить.

Административный истец указала, что в нарушение процедуры, предусмотренной статьями 39.17 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, какой-либо информации о ходе рассмотрения ее заявления не получала, что влечет нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 января 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года без изменения, административные исковые требования Останиной М.Г. удовлетворены частично; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Ижевск" Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления Останиной М.Г. испрашиваемого земельного участка; на администрацию муниципального образования "Город Ижевск" Удмуртской Республики возложена обязанность в установленный законом срок совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: Удмуртская Республика, "адрес", примерно в "данные изъяты" метрах на северо-восток от жилого "адрес".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 июля 2020 года, Останина М.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении и толковании норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Останина М.Г. указывает, что у административного ответчика отсутствуют законные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву поступления заявления Ким М.С. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Как полагает податель кассационной жалобы, суды не учли, что заявление Ким М.С. не содержит сведений о намерении участвовать в аукционе, а отражает просьбу о предоставлении нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим, по мнению автора жалобы, административным ответчиком допущено бездействие по непредоставлению ей спорного земельного участка в аренду по незаконным основаниям.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального права, влекущие отмену постановленных судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Останина М.Г. подала административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: Удмуртская Республика, "адрес", примерно в "данные изъяты" метрах на северо-восток от жилого "адрес" "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного Останиной М.Г. и приложенной к нему выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что обращение Останиной М.Г. рассмотрено и принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте администрации г. Ижевска www.izh.ru и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов. В случае поступления после публикации вторых заявлений, Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска включить испрашиваемый участок в перечень по формированию земельных участков, оценить и выставить на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В случае отсутствия вторых заявлений после публикации предварительно согласовать предоставление земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Ижевска утвердить.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Останина М.Г. указала, что в течение длительного времени после получения указанного выше ответа, какого-либо решения по ее заявлению административным ответчиком не принято.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что администрацией г. Ижевска после поступления от заинтересованного лица Кима М.С. заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Останиной М.Г. не принято. В качестве способа устранения нарушения требований закона, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность осуществить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая апелляционную жалобу Останиной М.Г. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не осуществил надлежащую проверку ее доводов о наличии или отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву поступления заявления Ким М.С, которое фактически не содержит сведений о его намерении участвовать в аукционе, а лишь отражает просьбу о предоставлении нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что позиция суда апелляционной инстанции сформирована без учета фактических обстоятельств дела и основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, правовое значение имеет наличие либо отсутствие действительного волеизъявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В качестве доказательств намерения участвовать в таком аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, судом первой инстанции принято заявление ФИО6, поступившее в администрацию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Между тем не учтено, что в содержании заявления ФИО6 не содержится указаний о его намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. В данном заявлении ФИО6 просит предоставить ему несколько земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельный участок, расположенный относительно адресного ориентира: Удмуртская Республика, "адрес", примерно в "данные изъяты" метрах на северо-восток от жилого "адрес" "адрес".

Данное заявление, исходя из отсутствия в нем сведений, позволяющих определить взаимосвязь с опубликованным администрацией г. Ижевска извещением о предоставлении Останиной М.Г. земельного участка, подлежит самостоятельному рассмотрению вне рамок разрешения вопроса по заявлению административного истца.

Кроме этого, не учтено, что согласно официально опубликованному извещению о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, дата и время окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут.

В свою очередь, из скриншота страницы электронной почты администрации г. Ижевска следует, что заявление ФИО6, которое расценено судами как его намерение участвовать в аукционе, поступило в Управление документального обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 2:52 p.m.

Согласно общеизвестному формату исчисления времени, предполагающего разделение суток на два часовых интервала - пополуночи и пополудни, на английском языке обозначаются как "а.m." и "p.m.", соответственно.

Следовательно, вышеуказанное заявление ФИО6 фактически поступило в администрацию г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, тогда как время окончания заявок - ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут.

Выводы суда апелляционной инстанции о своевременном направлении заявления ФИО6 в уполномоченный орган местного самоуправления (с учетом разницы в часовых поясах), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебный акт суда апелляционной инстанции, в котором на основании неправильной оценки имеющихся в деле доказательств, произвольного толкования норм материального права, фактически предопределен дальнейший результат рассмотрения заявления Останиной М.Г, нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм материального права.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: