Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-18288/2020[88а-18420/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шипуновой Н.В, Шипуновой О.И. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-290/2020 по административному исковому заявлению Шипуновой ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Семёновой О.Г, Коник О.Ю, Чикишевой В.А, Хоменко О.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Погудиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипунова Н.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Семеновой О.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП по Кировской области).

Впоследствии определениями судьи к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Кирово-Чепецкий Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Кировской области (далее - Кирово-Чепецкий МОСП УФССП по Кировской области), судебные приставы-исполнители Коник О.Ю, Чикишева В.А, Хоменко О.Г.

В обоснование административного иска указано, что в "данные изъяты" году в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, однако копии постановлений в адрес должника не направлены. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Шипуновой Н.В. списаны денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, о чем она узнала из смс-сообщения от банка, который сообщил, что списание произошло в связи с необходимостью исполнения постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в Кирово-Чепецкий МОСП УФССП по Кировской области и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно погасила задолженность. Из информации на сайте УФССП административному истцу стало известно о возбуждении в отношении нее трех исполнительных производств: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму "данные изъяты" на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму "данные изъяты" на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму "данные изъяты" копейка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-СД о взыскании задолженности по коммунальным платежам, во исполнение которого со счета должника в публичном акционерном обществе (ПАО) ВТБ списаны денежные средства в размере "данные изъяты" копейка.

Шипунова Н.В. считает свои права нарушенными тем, что судебный пристав-исполнитель не направляла в адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, в результате чего административный истец была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

В связи с изложенным, с учетом произведенных уточнений административных исковых требований Шипунова Н.В. просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области Семеновой О.Г, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Шипуновой Н.В, находившиеся на банковских счетах ПАО "Почта банк" и ПАО ВТБ, а также в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Медсанчасть N" Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области Семеновой О.Г, Хоменко О.Г, Чикишевой В.А, Коник О.Ю, выразившееся в ненаправлении в адрес Шипуновой Н.В. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; обязать административных ответчиков восстановить нарушенное право Шипуновой Н.В.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Шипуновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шипунова Н.В, Шипунова О.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просят их отменить в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что по заявлениям Шипуновой Н.В. отменены судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, материалы дела не содержат доказательств ее извещения о возбуждении исполнительных производств.

По мнению автора жалобы, бездействием судебных приставов-исполнителей нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 1 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области Коник О.Ю. на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка задолженности в размере 1 "данные изъяты"

Согласно списку N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП была направлена должнику Шипуновой Н.В. по указанному в исполнительном документе адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО10 ввиду невыполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника Шипуновой Н.В. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО12 на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности в размере 3 "данные изъяты" копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП также направлена должнику Шипуновой Н.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области ФИО12 на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу АО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шипуновой Н.В. по адресу, который был указан в обращениях должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не выполнила, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержаны суммы, которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области Семёновой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области ФИО11 на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области ФИО11 на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу ООО " "данные изъяты" задолженности в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по Кировской области ФИО11 на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шипуновой Н.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств направлены должнику Шипуновой Н.В. по адресу: "адрес", указанному в обращениях должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должник не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника.

Из заработной платы и денежных средств, хранящихся на счетах, должника удержаны суммы, которые были перечислены взыскателям в рамках исполнительного производства, что подтверждается копиями заявок на кассовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N-ИП, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Определениями мирового судьи судебного участка N Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Выражая в административном исковом заявлении несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, Шипунова Н.В, ссылалась на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ею не получены, она не была уведомлена о требованиях исполнительных документов и сроках для добровольного их исполнения, в связи с чем полагает, что была лишена права на добровольное погашение задолженности перед взыскателями.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и обращению взыскания на денежные средства должника совершены с соблюдением требований закона и права административного истца не нарушают.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Шипуновой Н.В. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что требования закона судебными приставами-исполнителями были соблюдены, поскольку о возбуждении исполнительного производства Шипунова Н.В. уведомлялась по ее месту жительства, указанному в исполнительных документах, а также в ее обращениях, адресованных судебным приставам.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы неполучение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанная норма не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Доказательств того, что с должника взысканы излишние денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных по существу заявленных исковых требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипуновой Н.В, Шипуновой О.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: