Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-18294/2020[88а-18380/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года по административному делу N 2а-1585/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к Байтимерову ФИО8 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее по тексту - административный истец, инспекция, МИФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Байтимерову М.Р. (далее по тексту - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года, административное исковое заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник МИФНС N 3 Залилов Ф.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу об оставлении без рассмотрения административного искового заявления инспекции по основанию пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеющиеся у Байтимерова М.Р. задолженности по уплате транспортного налога и пени, являются текущими платежами, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам, а не в рамках требований по делам о банкротстве, на что неправомерно ссылаются суды первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что Байтимерову М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали: транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Байтимеров М.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ требование МИФНС N 3 в общей сумме "данные изъяты" рублей, из них: задолженность по налогам "данные изъяты" рублей, задолженность по пени "данные изъяты" копейка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байтимерова М.Р.

Инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме "данные изъяты" рубль, а впоследствии в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, в том числе по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек с установлением срока уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления инспекции без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом заявлены требования к Байтимерову М.Р. о взыскании обязательных платежей за "данные изъяты" год, а также пени за несвоевременную уплату налога за предыдущие периоды, данные платежи не относятся к текущим вне зависимости от периода, за который они начислены, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вышеозначенные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным все административные исковые заявления о взыскании с должника долга по обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неверном толковании закона, не являются текущими платежами заявленные административным истцом к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения судом административного искового заявления инспекции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: