Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-18309/2020[88а-18557/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.О.Б. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019 года по административному делу N 2а-644/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области к П.О.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному административному исковому заявлению П.О.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа, освобождении от уплаты транспортного налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 4 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.О.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что П.О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год она не исполнила.

В связи с этим у П.О.Б. образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" и пеням в размере "данные изъяты", которую налоговый орган просил взыскать в судебном порядке.

В свою очередь П.О.Б. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к МИФНС России N 4 по Оренбургской области о признании действий незаконными, освобождении от уплаты транспортного налога и пеней, в обоснование которого указала, что спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было похищено. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения данного автомобиля возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства, в связи с его хищением, прекращена

По мнению П.О.Б, в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

В связи с этим, П.О.Б. просила признать незаконными действия МИФНС России N 4 по Оренбургской области по исчислению транспортного налога за автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, числящийся в угоне не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год; признать незаконным решение МИФНС России N 4 по Оренбургской области о взыскании с П.О.Б. транспортного налога за автомобиль "данные изъяты", государственный номер N, в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме N за 2017 год; признать недействительным и отменить налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога в сумме "данные изъяты" по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ N по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме "данные изъяты", пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме "данные изъяты" за 2017 год; обязать МИФНС России N 4 по Оренбургской области исключить из сведений об объекте налогообложения транспортным налогом автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, числящийся по данным МИФНС России N 4 по Оренбургской области за П.О.Б, с даты угона ДД.ММ.ГГГГ до даты снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области (г. Бузулук) по причине хищения; освободить П.О.Б. от уплаты транспортного налога в связи с угоном автомобиля; обязать МИФНС России N 4 по Оренбургской области провести перерасчет сумм исчисленного транспортного налога П.О.Б. за 2017 год.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019 года без изменения, административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к П.О.Б. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного административного искового заявления П.О.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа, освобождении от уплаты транспортного налога и пеней отказано.

В кассационной жалобе П.О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что суды не учли факт хищения спорного транспортного средства не позднее 1 января 202 года, что исключало возможность начисления транспортного налога за 2017 год.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из административного дела, согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области, в 2017 году за П.О.Б. было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

На основании указанных сведений, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате П.О.Б. транспортный налог за 2017 год в размере "данные изъяты" и ей направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты", а также пени в размере "данные изъяты". Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.Б. задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями П.О.Б.

Разрешая административный спор и принимая решение о взыскании с П.О.Б. недоимки по транспортному налогу и пеням и отказывая в удовлетворении ее встречных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком не исполнена налоговая обязанность по уплате налогов имущественного характера, ей было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен. Законных оснований для освобождения П.О.Б. от уплаты транспортного налога и пени не имеется.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Так, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу содержания статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как правильно установлено судами, налоговый орган при определении объекта налогообложения и исчислении размера транспортного налога за 2017 год, исходил из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, согласно которым транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в 2017 году было зарегистрировано за П.О.Б.

Отклоняя доводы П.О.Б. об отсутствии в спорный период времени названного транспортного средства в ее собственности по причине его хищения, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.4 методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 9 апреля 2003 года N БГ- 3-21/177, определено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателя ГД ОМВД России по Тоцкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного завладения в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом без цели хищения автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.Б. обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления.

В целях соблюдения правомерности исчисления транспортного налога МИФНС России N 4 по Оренбургской области направлен запрос в МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области с просьбой подтвердить факт угона транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области в адрес налогового органа направлено письмо N из которого следует, что автомобиль "данные изъяты", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N, числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного транспортного средства в розыске до наступления спорного налогового периода (2017 год), суды обеих инстанций правомерно отклонили приведенные выше доводы П.О.Б.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами административного дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, суды правильно пришли к выводу об отсутствии правовых условий для отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа и освобождения П.О.Б. от уплаты задолженности по транспортному налогу и пеням за 2017 год.

Доводы кассационной жалобы П.О.Б. не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных им доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: