Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-18395/2020[88а-19016/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года по административному делу N 2а-4910/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку ФИО1, объяснения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов ею не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик 3 августа 2020 года подала через суд первой инстанции кассационную жалобу, поступившую в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2020 года, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, указывает, что административное исковое заявление подано неуполномоченным на это лицом - представителем ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности без необходимых реквизитов документа, а судом первой инстанции необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания на месяц для поиска представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалованных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в 2017 году принадлежало следующее имущество: легковой автомобиль ТОЙОТА КАРИНА Е, государственный регистрационный знак "данные изъяты", грузовой тягач SCANIA P114GA4X2NA340, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 60579434 от 23 августа 2018 года о необходимости уплаты начисленных налогов, которое оставлено должником без исполнения, в связи с чем направлено требование N 55739 со сроком оплаты до 29 января 2019 года.

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении ФИО1

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 40 Промышленного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" коп, а также пени по налогу на имущество за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты".

9 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском 17 сентября 2019 года, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 44, 45, 48, 57, 72, 75, 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога, направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требования, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, из которой следует, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Административный ответчик в доводах кассационной жалобы не оспаривала право собственности на указанные выше объекты налогообложения, но, несмотря на это, будучи своевременно и надлежащим способом, извещенной о размерах исчисленных налоговым органом налогов и сроках их уплаты, указанных в налоговых уведомлении и требовании, предусмотренную законом обязанность не исполнила.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик при рассмотрении административного дела в суд доказательств уплаты законно начисленных ей налогов не представила, что явилось правовым основанием для взыскания с нее задолженности по налогам за спорный период в судебном порядке.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения по результатам рассмотрения вопроса о взыскании задолженности и не является безусловным основанием для его отмены.

Приведенные ФИО1 основания для отложения судебного заседания 7 октября 2019 года не порождали у суда обязанности отложить судебное разбирательство на 1 месяц, тем более что решение данного вопроса по смыслу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к дискреционным полномочиям суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Отложением судебного разбирательства на 15 октября 2019 года для предоставления ФИО1 доказательств по уплате налогов суд создал условия для реализации ее прав, в том числе на участие представителя, которым она не воспользовалась, приняв личное участие в заседании, что свидетельствует о соблюдении судом принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем формате копий документов, представленных представителями ИФНС России по Промышленному району г. Самары при подаче иска и в судебных заседаниях, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка с приведением подробного обоснования, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она согласуется с требованиями части 8 статьи 54, статей 56, 57, 58, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, взвешенно подошли к балансу прав и обязанностей сторон, предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: