Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-18412/2020[88а-18612/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елистратовой Н.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года по административному делу N 2а-2012/2019 по административному исковому заявлению Елистратовой ФИО11 к администрации муниципального образования муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя заинтересованного лица Юрасовой В.П. по доверенности Пестряковой И.Б, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елистратова Н.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация, административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В качестве основания для отказа указано то, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем просила суд: признать незаконным постановление главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление Елистратовой Н.С. земельного участка с указанием характерных точек его границ; запретить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предварительно согласовывать предоставление указанного земельного участка с указанием характерных точек его границ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года, административное исковое заявление Елистратовой Н.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Елистратова Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указаны обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что согласно выкопировке из генерального плана сельского поселения Подстепки, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), и невозможно с точностью идентифицировать данную территорию как место общего пользования (улицу), поскольку границы функциональных зон носят ориентировочный характер.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в реестре имущественных прав, размещенном на официальном сайте сельского поселения Подстепки, автомобильная дорога по "адрес" (порядковый N, инвентарный N, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ), имеет площадь "данные изъяты" кв.м (Приложение 5). При этом установить месторасположение как дороги, так и "адрес" не представляется возможным ввиду отсутствия красных линий, утверждённых в составе проекта планировки и(или) проекта межевания. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие устройство проезжей части, пешеходных дорожек, уличного освещения на указанной улице.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованным лицом Юрасовой В.П. представлены письменные возражения на кассационную жалобу Елистратовой Н.С, в которых она указывает на то обстоятельство, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду административному истцу, будет перекрыт выезд из ее гаража на улицу, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что Елистратова Н.С, являясь инвалидом "данные изъяты" группы, обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду бесплатно без проведения торгов земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 7 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", поскольку согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения Подстепки в порядке межведомственного взаимодействия, формируемый земельный участок является территорией общего пользования ("адрес").

Судом первой инстанции исследовался подлинник генерального плана села "данные изъяты", утвержденный решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате сделан вывод, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования "адрес", испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земельного участка, предназначенного для размещения "адрес", иной информации о содержании документов территориального планирования не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в генеральном плане села и иных градостроительных документах содержатся сведения о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования ("адрес"), у административного ответчика отсутствовали основания для предварительного согласования его предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства ввиду прямого законодательного запрета на размещение объектов капитального строительства в местах общего пользования и запрета на приватизацию мест общего пользования. Исследовав и оценив предоставленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции правильно учел, что действующий документ территориального планирования определяет необходимость использования испрашиваемой заявителем территории для нужд жителей поселения и не предусматривает размещение капитальных объектов либо приватизации этой территории, в связи с чем обоснованно признал оспариваемый отказ законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, верно указал, что отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, являются одними из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Основания для принятия уполномоченным орган решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-0).

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений пункта 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводу кассационной жалобы судами на основании генерального плана села и других градостроительных документов было установлено нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, при этом обоснованно сделан вывод, что отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования. Изложенное подтверждается в том числе и позицией по делу заинтересованного лица Юрасовой В.П.

В остальной части доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратовой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: