Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-18414/2020[88а-18437/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10. на решение Кировского районного суда города Самары от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года по административному делу N 2а-4863/2019 по административному исковому заявлению ФИО11 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет как лица, злоупотребляющего алкоголем, возложении обязанности снять с учета.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения ФИО1, его представителей по доверенности Бальзамовой Л.А, Масленковой Л.Г, поддержавших кассационную жалобу, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" по доверенности Жданова Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" (далее - административный ответчик, учреждение здравоохранения, наркологический диспансер).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил лечение в наркологическом диспансере по причине отравления продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения судом административного дела по административному исковому заявлению прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами узнал о его постановке учреждением на профилактический учет как лица, злоупотребляющего алкоголем.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: признать незаконными действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" по постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, злоупотребляющего алкоголем; возложить на административного ответчика обязанность снять ФИО1 с профилактического учета.

Решением Кировского районного суда города Самары от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 1 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить их в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования.

В кассационной жалобе ФИО1 повторно указывает на обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности и несоблюдении порядка его постановки на профилактический учет как лица, злоупотребляющего алкоголем, ранее изложенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

По мнению автора жалобы, суды не дали надлежащей оценки незаконным действиям (медицинскому вмешательству) врача-нарколога учреждения здравоохранения ФИО7, произведенным в отсутствие на то добровольного согласия ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении учреждения здравоохранения, установлен диагноз: "абстинентное состояние неосложненное, вызванное употреблением алкоголя".

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен единолично на диспансерный учет участковым врачом-наркологом в связи с установленным диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя".

Судами установлено, что госпитализация ФИО1 и его последующее лечение производилось в добровольном порядке, во время стационарного лечения он был ознакомлен с условиями лечения и добровольно подписал информированное согласие на медицинское вмешательство, ему были разъяснены последствия постановки на диспансерный учет, о чем свидетельствует его подпись в амбулаторной карте больного. С диагнозом и постановкой на учет заявитель выразил письменное согласие, с порядком лечения и наблюдения в наркологическом диспансере ознакомлен.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из законности и обоснованности действий учреждения здравоохранения, поскольку ФИО1 поставлен на диспансерный учет на законных основаниях, действия учреждения здравоохранения соответствуют требованиям действовавшей на момент означенной постановки на учет Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 (далее - Инструкция).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вышеозначенные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В абзаце первом раздела 1 Инструкции определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающееся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, довод кассационной жалобы об ошибочности и несоблюдении порядка постановки административного истца на профилактический учет как лица, злоупотребляющего алкоголем.

Утверждение подателя жалобы о том, что медицинское вмешательство врача-нарколога наркологического диспансера ФИО7 произведено в отсутствие на то добровольного согласия ФИО1, опровергается материалами административного дела.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные им судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: