Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-18557/2020[88а-18461/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Шугаева Валерия Михайловича на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года по административному делу N М-846/2020 по административному исковому заявлению Шугаева Валерия Михайловича об оспаривании бездействия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике

установил:

Шугаев В.М. в лице представителя Москвитина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из административного искового заявления не следует, в отношении каких действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо восстановить пропущенный срок; не указано и с достаточной полнотой не отражено, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены приведенными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по предъявленным требованиям; из просительной части иска не ясно, какие именно действия следует признать незаконными и какие конкретные меры следует принять по устранению нарушений; не указано в чем выразилось непосредственно нарушение неимущественных прав административного истца, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий; также к административному иску не приложены доказательства, подтверждающие направление административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи Верховного Чувашской Республики от 7 июля 2020 года из определения суда первой инстанции исключены из мотивировочной части определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года указания судьи о необходимости в качестве устранения недостатков представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и доказательств, подтверждающих направление копий административного иска и иных приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле. В остальной части определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шугаев В.М, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, передать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики материалы административного дела для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судебные инстанции исходили из того, что в административном иске Шугаева В.М. не указано, в отношении каких действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо восстановить пропущенный срок на обращение в суд; не указано и с достаточной полнотой не отражено, какие права, свободы и законные интересы; административного истца нарушены приведенными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по требованиям, изложенным в п.п. 2, 3, 5, 10, 24, 32, 35, 43 просительной части административного иска; не конкретизированы требования, изложенные в п.п. 15, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 39 просительной части иска, а именно, в чем непосредственно выразилось нарушение прав административного истца; по требованиям, изложенным в п.п. 11, 12, 16, 27, 30, 31, 37, 41 просительной части, в основание иска не отражено - несоблюдение : каких положений законодательства в указанной части требований ведет к нарушению прав и интересов административного истца; по п.п. 24, 43 требований также не ясно в чем выразилось отсутствие контроля за судебными приставами-исполнителями со стороны начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике; не конкретизированы требования, изложенные и в п.п. 33, 35, 36, 40 просительной части иска; по требованию, изложенному в п. 45 просительной части, в основании иска не указано в чем выразилось непосредственно нарушение неимущественных прав административного истца, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

С такими выводами нельзя согласиться.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны:

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части - 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке

подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьями 130, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вопреки выводам судебных инстанций названное исковое заявление соответствует приведённым требованиям процессуального закона.

Кроме того, в силу положений пунктов 1, 2 части 2, пунктов 11 и 13 части 3 статьи 135 названного закона, регулирующих действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений.

Суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, с учётом того, что административное исковое заявление отвечает требованиям, предъявляемым законом к нему, суду следовало принять его к производству и осуществить действия, предусмотренные для стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина, и эта обязанность является смыслом деятельности судов. Оспариваемые судебные акты фактически создают препятствия доступу к правосудию, в связи с чем не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года отменить. Направить материал в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин