Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-18698/2020[88а-18548/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Загороднова О.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Останина Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года по административному делу N 2а-412/2020 по административному исковому заявлению Останина Александра Владимировича об оспаривании бездействия Администрации города Ижевска.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, объяснения представителя Останина А.В. по доверенности Логинова Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 16 марта 2020 года административный иск Останина А.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года отменено. Принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Останина А.В. удовлетворено частично. Бездействие Администрации города Ижевска, выразившееся в непринятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Останину А.В. признано незаконным.

В удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Ижевска обязанности в установленный законом срок совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка 2 143 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: "адрес" отказано. С Администрации города Ижевска в пользу Останина А.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 31 июля 2020 года, Останин А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судебными инстанциями установлено, что 18 февраля 2019 года Останин А.В. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации подал в Администрацию города Ижевска Удмуртской Республики заявление о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 2143 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа Администрации города Ижевска N 01-07/02146 от 14 марта 2019 года и приложенной к нему выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 7 февраля 2019 года N 8 следует, что по заявлению Останин А.В. принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте Администрации города Ижевска www.izh.ru и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов. В случае поступления после публикации вторых заявлений Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска поручено включить испрашиваемый участок в Перечень по формированию земельных участков, оценить и выставить на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В случае отсутствия вторых заявлений после публикации предварительно согласовать предоставление земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Ижевска утвердить.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, указал, что Администрацией города Ижевска после поступления от заинтересованного лица Кима М.С. заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Останину А.В. не принято. В качестве способа устранения нарушения требований закона, суд возложил на административного ответчика осуществить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, правовое значение имеет наличие либо отсутствие действительного волеизъявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Делая вывод о том, что от иного лица поступило заявление о намерении участвовать в аукционе, суд апелляционной инстанции сослался на заявление Кима М.С, поступившее в Администрацию города Ижевска 24 апреля 2019 года. При этом в данном заявлении Ким М.С. просит предоставить ему несколько земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельный участок, расположенный относительно адресного ориентира "адрес". Сведений о том, что Ким М.С. сообщил о намерении участвовать в аукционе, о котором сообщалось в извещениях, опубликованных на официальном сайте Администрации города Ижевска www.izh.ru и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, не имеется.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела адресной справки названное в заявлении от имени Кима М.С. лицо не зарегистрировано по месту жительства в городе Хабаровске. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена отправителю. При этом судом апелляционной инстанции, делая вывод о своевременном поступлении заявления Кима М.С, приведены расчёты во времени с учётом различия часовых поясов с городом Хабаровск.

В этой связи заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что заявление от имени Кима М.С. не подписано соответствующими средствами электронной подписи, отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации в случаях обращения с заявлениями граждан.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в установленный законом срок от иного лица поступило заявление о намерении участвовать в аукционе не соответствует обстоятельствам административного дела.

В силу положений частей 1-5 статьи 84, части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом приведённого выше апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства на основании материалов административного дела и принять соответствующее судебное постановление при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: