Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-18762/2020[88а-18650/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туманова ФИО8 на решение Самарского областного суда от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года по административному делу N 3а-736/2020 по административному исковому заявлению Туманова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения Туманова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туманов С.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (далее - административный ответчик) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, по гражданскому делу, рассмотренному Куйбышевским районным судом города Самары.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено решение суда, мотивированное решение суда им получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью получения решение суда в разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ им была подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана полная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в канцелярию суда, Туманов С.А. узнал, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ему отказано. Впоследствии им подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом рассмотрена частная жалоба, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила более 10 месяцев, что по мнению административного истца нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по независящим от него обстоятельствам, а ввиду затягивания судом изготовления и выдачи полного текста решения суда и отказа в восстановлении срока на его обжалование.

Решением Самарского областного суда от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Туманова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 6 августа 2020 года, административный истец Туманов С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).

Как усматривается из материалов дела, Туманов С.А. обратился в Куйбышевский районный суд города Самары ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2-3, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления Туманова С.А. к производству судьей Куйбышевского районного суда города Самары и подготовке дела к судебному разбирательству, возбуждено производство по гражданскому делу (л.д. 1, гражданское дело N). ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному заседанию, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ Тумановым С.А. изменен предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением ФИО1 размера исковых требований (л.д. 63, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, которым требования удовлетворены частично (л.д. 78, гражданское дело N).

После оглашения резолютивной части решения, судьей разъяснено, что мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен срок и порядок обжалования (л.д.77, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело N).

Копия решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в адрес Куйбышевского районного суда направлена краткая апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 86, гражданское дело N). Решение суда получено представителем ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего (л.д. 83, гражданское дело N).

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Самары апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 подана полная апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле направлены извещения о принесении апелляционной жалобы на указанное решение (л.д. 90, гражданское дело N).

Согласно отметке в справочном листе, копия решения суда Тумановым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист - л.д. 91, гражданское дело N).

Апелляционная жалоба Туманова С.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, гражданское дело N).

Для разрешения вопроса по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Туманова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 100-101, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена участвующим в деле лицам (л.д. 102, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в тот же день судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО5 (л.д. 103-104, гражданское дело N).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы получена Тумановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист, гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ Тумановым С.А. в адрес суда направлена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы восстановлен, гражданское дело направлено в Самарский областной суд (л.д. 112-113, гражданское дело N).

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Туманова С.А. - без удовлетворения (л.д. 118-120, гражданское дело N).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, подробно изложив хронологию судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 2 месяца 19 дней, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Туманова С.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд обоснованно отказал Туманову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 2 месяцам 19 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Туманова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туманова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: